Božena Chodunska

bozena

3/30/19 05:16 pm

Lūdzu pasakiet Viņķelei, lai viņa nomaina savu PR posteni vai varbūt, lai publiski neizsakās nemaz. Viņai ļoti vāji sanāk izteikt viedokli.
Jau kā Lab. minei viņai sanāca aizvainot gandrīz visus pensionārus, izstāstot, ka viņi nav nopelnījuši pensijas.
Svaigākā laža ir, ka onkoloģija un kardioloģija ir modes jomas.

"Iepretim onkoloģijai vai kardioloģijai, kas ir tādas kā modes jomas, par kurām runā visa valsts, psihiatrija mums vienmēr ir bijusi stigmatizēta," sacīja Viņķele. "

Šeit:
https://www.diena.lv/raksts/latvija/zinas/vinkele-par-prioritati-velas-izvirzit-psihiatrijas-attistibu-14217064

• Tu saki?
• Raksti droši

• extranjero

  3/30/19 06:08 pm

  

  Bet ir jau arī "modes lietas" tajā izpratnē, ka par tām visiem patīk neproporcionāli daudz runāt, kad apspriež veselības politiku. Šis izskatās pēc meta aizvainošanos – ir slikti tāpēc, ka kāds varētu pārprast un apvainoties.
  
  Bet vai tu to pārprati?

  • Reply
  • Thread

  • bljanna

    3/30/19 06:11 pm

    

    Es nedomāju, ka par onkoloģiju vai kardioloģiju neproporcionāli daudz runā, drīzāk par psihiatriju neproporcionāli maz runā un tai atvēlēti neproporcionāli maz līdzeokļu un uzmanības - var noprast, ka tieši to Viņķele vēlējās uzsvērt.
    

    • Reply
    • Parent
    • Thread

    • extranjero

      3/30/19 06:21 pm

      

      Viņa uzskata, ka runā par daudz. Tas ir viņas viedoklis, kas var atšķirties no citu viedokļa.
      
      Es arī domāju, ka rūpes par onkoloģiju reizēm ir pārspīlētas, rēķinot pēc ieguldījuma/atdeves attiecības. Bieži tiek tērēti ļoti lieli līdzekļi par dārgām zālēm, lai iegūtu tikai dažu mēnešu ieguvumu. Mirstība no vēža ir ļoti augsta, tāpēc arī cilvēki ir ļoti emocionāli šajā jautājumā, bet diemžēl tā tas ir, un pat daudz lielāka nauda neko daudz procentuāli neuzlabos.
      
      Savukārt psihiatrija ir pamesta novārtā un daudzi vispār nesaņem nekādu palīdzību. Bet tā varētu uzlabot dzīves kvalitāti ļoti daudziem.
      
      Piekrītu, ka Viņķele varēja to pateikt labāk. Šeit tiešām derēja sīkāks paskaidrojums, jo redzu, ka šis nelietderīguma aspekts ne visiem ir skaidrs.

      • Reply
      • Parent
      • Thread

      • bljanna

        3/30/19 06:23 pm

        

        Nu, jā, kaut kā tā.

        • Reply
        • Parent

      • panacea

        3/30/19 06:32 pm

        

        Jā, es arī piekrītu. Jā, slikta vārdu izvēle nosaukt onkoloģiju un kardioloģiju par 'modes lietām' (varēja nosaukt par 'prioritārām nozarēm' kaut vai), no otras puses slikta arī sabiedrības izvēle šis jomas padarīt svarīgākas par citām slimībām. Un Viņķelei taisnība, ka psihiarija ir stigmatizēta nozare.

        • Reply
        • Parent

      • katzenjammer

        3/30/19 07:57 pm

        

        Sabiedrība pārsvarā dzird tikai tos gadījumus, kad tiek lūgti ziedojumi jaunajām, dārgajām zālēm, un domā, ka tā ir vienīgā problēma, taču patiesībā drausmīga situācija ir jau ar pašu sākotnējo ārstēšanu. Kad personīgi ieraugi, kas notiek (un ļoti bieži nenotiek) onko nodaļās, tad gribas raudāt, kauties un kaut ko uzlaist gaisā reizē. Cilvēkam ir jābūt ar iepriekšējām zināšanām, izsišanas spējām vai aizmuguri, lai kaut vai jau pirms ārstēšanās sākuma dabūtu visus nepieciešamos izmeklējumus, kuri ļautu izvēlēties visoptimālāko ārstēšanas shēmu. Un, protams, rindas, mūžīgi saplīsušie staru aparāti, nepietiekamā uzraudzība pēc ārstēšanas, morāli izdegušie ārsti, kam vieglāk ir vienkārši formāli atšūt, utt. ujpr.
        Sorry, sakrājies par valsts un pašu mediķu attieksmi pret šo nozari. Vairāk neturpināšu.

        • Reply
        • Parent
        • Thread

        • bljanna

          3/30/19 08:19 pm

          

          Jep, šito redz tikai tie, kuri slimo vai kuru radi/draugi slimo.

          • Reply
          • Parent

        • extranjero

          3/30/19 08:47 pm

          

          jā, tas ir briesmīgi, un tur ir daudz kas jāmaina un jāuzlabo.

          • Reply
          • Parent

  • bozena

    3/30/19 06:48 pm

    

    Jaunu onkoloģijas gadījumu skaits turpina pieaugt, tāpat kā kopējais onko slimnieku skaits. Tur arī naudas pielinājums aiziet. Nemaz nevajag īpaši dārgās zāles. Vienkārši pieaug apjoms.
    Tas var notikt bezmaz ar katru, tāpēc runāt par modes jomu ir jebkurā ziņā nekorekti. Sirds un asinsvadu slimības tieši tāpat bez pareizas profilakses un terapijas rada bēdīgas sekas. Tas, ka šīs nozares tiek daudz maz valsts finansētas, ir tikai apsveicami.

    • Reply
    • Parent
    • Thread

    • extranjero

      3/30/19 07:00 pm

      

      Protams, arī tas, bet reāli onkoloģijā ir arī dārgas zāles. Piemēram, UK regulāri ir regulāri žēlabu pilni raksti, kad NHS atsakās finansēt jaunākās zāles. Ja šīs zāles maksā virs £100'000 par kursu un caurmērā uzlabo dzīvildzi tikai par dažiem mēnešiem, tad ir grūti pamatot šīs naudas izmantošanas lietderību. Bet cilvēki to negrib dzirdēt, jo daudz patīkamāk ir nosaukt šos naudas sadalītājus par bendēm.

      • Reply
      • Parent
      • Thread

      • snark

        4/1/19 11:24 am

        

        Pag, ja nejaucu, NHS ir iejaukušies arī gadījumos, kad nauda ārstēšanai ir savākta privāti? Ja nemaldos, pāris gadus atpakaļ NHS aizskrēja uz tiesu, lai nepieļautu (un arī nepieļāva), lai ģimene savu bezcerīgi slimo (atbilstoši UK mediķu atzinumam) bērnu turpinātu (mēģināt, jo, runa, šķiet bija par eksperimentālu ārstēšanu) ārstēt ārzemēs?

        • Reply
        • Parent
        • Thread

        • extranjero

          4/1/19 11:51 am

          

          Jā. Bet neredzu, kā tas ir saistīts ar naudas dalīšanu vēža pacientiem. Tur drīzāk bija jautājums par to, kas vairāk ir bērna interesēs – paliatīvā aprūpe vai eksperimentāla terapija ar mazām cerībām uz labvēlīgu iznākumu.

          • Reply
          • Parent
          • Thread

          • snark

            4/1/19 12:33 pm

            

            Nav tieši saistīts. Taču kopsaucējs abām situācijām ir tas, ka liels valsts finansējuma īpatsvars veselības aprūpē noved pie tā, ka cilvēku likteņus izlemj birokrāti (un maksātspēja ne vienmēr palīdz). Vai arī, kā Latvijas gadījumā, nozares ministre kaut ko pavēsta medijiem, un mums atliek vien satraukti svārstīties starp versijām par ministres neprasmi izteikties, nekompetenci vai ļaunprātību.
            

            • Reply
            • Parent
            • Thread

            • extranjero

              4/1/19 03:30 pm

              

              Tāpēc kvalitatīvs PR darbs tomēr ir ļoti nozīmīgs un svarīgs. Šajā gadījumā arī masu mēdiji bieži vien ir visvairāk vainojami pie nevajadzīgas trauksmes celšanas – nevis izskaidrojot problēmu.

              • Reply
              • Parent

    • panacea

      3/30/19 07:23 pm

      

      Hmm, neesmu pārliecināta par to onko un sirds-asivadu slimību skaita pieaugumu. Šeit ir jauks grafiks par ASV, kur var diezgan jauki apskatīties, kā no 80.-tajiem šo slimību apjoms ir sarucis (pēc adjusting for ageing population). No otras puses psiho-narko ir pieaudzis.
      
      https://projects.fivethirtyeight.com/mortality-rates-united-states/
      
      Tas nav brīnums, jo kopš 80.-tajiem gan onkoloģijā, gan sirds-asisvadu slimībās ir atklātas gandrīz brīnumainas zāles. Psiho-narko, well, not so much (plus opiātu epidēmija).
      
      Un, jā, protams, no onko un sirds-asinsvadiem mirst visvairāk, jo, nu, kaut kā beigās ta mums visiem ir jānomirst un parasti tas notiek no tā, ka organisms paliek tik vecs, ka sabojājas DNS (= vēzis) vai nolietojas asinsvadi (= infarkts, insults).
      
      Bet ir vietā arī kritika, ka it īpaši tās jaunās onko zāles ir sarežģīts jautājums sabiedrības apmaksātai veselības aprūpei. Viņas ir tik nenormāli dārgas, ka rodas jautājums, vai ir vērts apdalīt citus sabiedrības locekļus, kas nesaņems medicīnisku palīdzību tāpēc, lai kāds diezgan sliktā pašsajūtā pavadītu vēl pāris mēnešus dzīves.

      • Reply
      • Parent
      • Thread

      • bozena

        3/30/19 07:41 pm

        

        Latvijā onko skaits, cik atceros, ir gan pieaudzis. Es šad tad paķeru kādu LOC avīzīti, tīri aci iemest. Kolēģes mamma ir onkoloģe. Teica, ka diemžēl, viņas pacienti ir aizvien jaunāki. Tas tā, protams, arī uz aci. Bet ko mēs te daudz debatēsim, jāaiziet brīvā brīdī uz CSP datiem palūrēt.
        No kaut kā jau ir jāmirst, tomēr es izvēlētos nemirt no onkoloģiskas slimības, ja varētu izvēlēties, tā nāve neliekas diezko viegla.
        Citādi, protams, nebūtu nekas pretī nomirt būdamai pie labas garjīgās veselības, iepriecinātai ar mākslas terapiju. :)

        • Reply
        • Parent
        • Thread

        • bljanna

          3/30/19 07:46 pm

          

          Onko pacientu skaits pieaug gan, Tev tainsība. Bet mani interesētu, vai tas pieaug tāpēc, ka mums ir labāka diagnostika + health awareness un mēs ātrāk noķeram vai palielinās kopējo gadījumu skaits.

          • Reply
          • Parent

        • str

          3/30/19 07:49 pm

          

          pēs CSP datiem- aug Latvijā
          ( man bērns projektu par to rakstīja)
          

          • Reply
          • Parent
          • Thread

          • panacea

            3/30/19 08:26 pm

            

            papildjautājumi: palielinās atklāto gadījumu skaits vai mirstība? un vai šie dati ir kontrolēti attiecībā pret vecumu (svarīgs punkts)?

            • Reply
            • Parent

        • snark

          4/1/19 11:26 am

          

          Labvēlīga nāve, kas atnāk no jūras miegā. :)
          

          • Reply
          • Parent