barbala ([info]barbala) rakstīja,
@ 2018-08-06 14:14:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
seperate wheat from the chaff
Šajā rakstā ir tik daudz košu raksturlielumu, ka empātija plīst pušu.
Auzas modē gan.

Lai arī, piensaimniecība ir viena briesmīgi šmucīga un dārga padarīšana, co2, dzīvnieku labturība, šķērsubsīdijas, utt utt, betiņās, mūsdienu graudkopība- tā nu tomēr varbūt ir pustoni tīrāka vien, līdz ar to, man arguments par "videi turpinošāku"izvēli nešķiet īstais, jo īstais tomēr ir "abet es tā gribu/mums ir izvēle", izņemot medicīniski pamatotus gadījumus, kādi, minēšu tomēr ir mazākumā.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: Brutalizējot, bet
[info]usne
2018-08-07 10:29 (saite)
Es tomēr gribētu ļoti precīzus aprēķinus šajā sakarā, nevis saiti uz Vikipēdiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Brutalizējot, bet
[info]panacea
2018-08-07 11:25 (saite)
Diezgan labs resurss, kur meklēt info uz šāda veida zinātniskiem rakstiem ir https://www.sciencedirect.com

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Brutalizējot, bet
[info]usne
2018-08-07 11:35 (saite)
kāpēc tad tu izmantoji rakstus no vikipēdijas ne no šī resursa? Piedod, ka piekasos, bet tiešām interesanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Brutalizējot, bet
[info]panacea
2018-08-07 11:55 (saite)
Tāpēc, ka vikipēdija dod ātru, visiem pieejamu un precīzu informāciju par jautājumu. Zinātnieku vidū vikipēdija plaši tiek izmantota kā ātrs jautājuma ieskata resurss. Dziļākai izpētei izmanto ScienceDirect, PubMed u.c. atkarībā no nozares, kad lasa rakstus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?