barbala ([info]barbala) rakstīja,
@ 2013-11-22 00:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pizģec
haosa mazākās, toties gana raksturojošas daļas ilustrācija ir arī tā, ka apturēt maximas mediju kampaņu var maximas vadības/viņu mediju aģentūras cilvēks ar viena zvana palīdzību uz TV: kāda vella pēc tad visi tie kontakti un spaiņi šlampanieša "korporatīvajās attiecībās" aiziet?
bet nē, nav jau pikselīšu/citu nieku drāšana, kad jāgiljotinē visi, sākot no grāmatvežiem un maketētājiem līdz bosiem poršos.
arī pirms ziņas par piekto sesto līķi iegriežam rullīti. this is where i rest my case.

ne tikai par visu ir padomāts,
par katru grp sekundi ir samaksāts ar 95% atlaidi, nedrīkst kaistīt naudu vējā, vai ne vai ne.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]unpy
2013-11-22 00:55 (saite)
Lēmumtiesīgs var būt dajebkas, taču pārtraukt kampaņu nav vienkārši pogu "stop" nospiest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2013-11-22 00:58 (saite)
nu nu. nu labi. es neuzskatu, ka kampaņas pātraukšana glābs tos piecus līķus vai vēl - atliek vien minēt- kas tur būs līdz rītam iznests. diemžēl nē.

tomēr no biznesa vai piedošanu, "zīmola viedokļa" tam būtu jābūt tikpat pašsaprotami, kā vēstījumam "strādā glābēji/skaidrojam cēloņus/kompensēsim tādā un tādā procesā/ir/nav apdrošināšana uttt uttt. arī, neba nu man tev stāstīt, ja./

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2013-11-22 01:18 (saite)
Vēstījumu izgvelzt ir viens, tas nav sarežģīti. Apturēt kampaņu nebūt ne darba laikā ar vienkāršu knipja uzsitienu tīri tehniski ir sarežģīti + tur ir žūksnis papildus jautājumu. Jā, arī par ētera laika apmaksu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2013-11-22 01:24 (saite)
vienīgais, ko tiešām nevar uz knipi ir TV3, jo reklāmas raida no londonā bāzētiem serveļiem, ja nekas nav mainījies. bet LTV un LNT- vaaar gan, nestrīdies šoreiz. :) ar apmaksu- nuu, pirmkārt lielajiem - kā maksimai- pērk gadu uz priekšu vienā blāķī un šādi gadījumi atkal jau ir normāli regulējami. "par visu ir padomāts."

tas, ka "ārpus darba nevienam negribas saspringrt"- zinko, šis keiss jau nu nav "tārpi serenādē", bet tieši tāpēc uzņēmumam(maximai) ir ne vien sūdi, bet sadarbības partneri (aģenrūra), kuri vien ja var iztrausties no rožlapiņu vannām, tad var parīkoties. taču es jau arī neko nesaprotu, tas protams, jāpiebilst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2013-11-22 01:35 (saite)
Es jau nestrīdos. Te jau tikai ir jautājums par visas ķēdes nostrādāšanu vai nenostrādāšanu, proti, aptuveni iztēlojoties "Maximas" uzbūvi un struktūru, nebūt nebrīnīšos, ja izrādīsies, ka viss "Krīzes komunikāciju plāns" ir "paziņot uz centrālo biroju, gaidīt rīkojumus":))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]planeeta
2013-11-22 01:11 (saite)
tas tiešām ir vienkāršāk, nekā Tu domā - tāpēc Barbala minēja šampaniešu spaiņus - tas tiešām ir vēl viens spēcīga instruments.
tāpēc jau ir visādi dzemdināti komunikāciju speci vulgaris un krīžu komunikāciju speci, kuriem maksā naudu un ļoti lielu naudu nevis par to, lai informācija nonāktu medijos, bet lai nenonāktu un apturētu visāda veida informācijas šļuras izšļākšanos. Turklāt apmaksātu šļuru aturēt ir vienkāršāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2013-11-22 01:24 (saite)
/noplātu rokas/
Viss ir vienkārši, skaidrs. Ja viss ir vienkārši, kālab viss vienkārši nav izdarīts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2013-11-22 01:26 (saite)
bikoz of profešionalizm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?