Sviesta Ciba |

barbala (

barbala) rakstīja,
@ 2012-03-12 09:41:00

ooo, kāds cepešmateriāls!
Sen nebija tā, ka izlasi kaut ko un žoklis atliecas. Šorīt nejauši sanāca, iekrita Delfu rīta plūsmā.

Autoram, cīņas turpināšanai ieteiktu sekot Līgas Dimiteres piemēram un katrai sievietei, kas vecāka par 21 gadu uzmest arī analogu sūdmaišeli. Tīri tā, lai viņas zinātu.

Tas, ka sieviete dzemdē pirmo bērnu pēc 30, nav nekas apsveicams (ak jā, apsveicams ir pats fakts, ka beidzot tak saņēmusies), bet daudz skumjāk, ja viņa dzemdē pirmdzimto pēc 35 gadu vecuma. Viņa pati sev vēl šķiet tik jauna..., bet cik viņai būs, kad bērns sagaidīs 18. dzimšanas dienu? Pareizi - 53 gadi, jau jāsāk domāt par pensiju. Viņa izliekas nezinām vai tiešām nezina, ka viņas pašas bērns skolā kautrējies no savas, viņaprāt, vecās mammas, jo reālā dzīve ar jaunības kulta piekritējiem izspēlē nelāgu joku - viņas bērniem māte jau ir veca, lai gan vēl nesen viņa pati to bija teikusi par savu māti...
[...]

Ir jāatceras galvenā bioloģiskā dogma - patīk vai nepatīk - laižot pasaulē pirmo bērnu, mātītei jābūt maksimāli jaunai!
[...]

Bērni taču dzima arī kara un mēra laikā, un to lielo cīņu izcīnīja tieši sievietes, jo vīri nereti bija parauti kaut kādās frontēs cīnīties par kaut kādiem mērķiem. Nē, šeit bija domāts, kas pilnīgi cits - latvietes ir pārāk slinkas, iedomīgas karjeristes un patmīles, lai domātu par ģimeni un bērniem. Bez iemācītām ģimeniskām tradīcijām.
[...]

Ar vecumu pieaug iedzimto slimību, īpaši Dauna sindroma risks. Tātad, ja mēs zinām, ka sievietes derīguma termiņš ir no 20 - 40 gadu vecumam, tad īpaši daudz laika jau nav...

[...]

http://woman.delfi.lv/relationships/psihologija/sievietem-ir-deriguma-termins.d?id=42197764

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	divi_g 2012-03-12 13:50 (saite)
	Nē, es nepavisam ne par to, kurš drīkst vai nedrīkst izteikties par tēmu. Tas, ka raksts ir apšaubāms - protams, bet mani 1kārši interesē tas, cik liela loma nepatikā pret to ir izteiksmes līdzekļiem, un cik - pieņēmumiem, kuri ir tā pamatā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krii
2012-03-12 15:03 (saite)

Pieņēmumi būtu, ka:
1) sieviete principā ir reducējama uz viņas reproduktīvo orgānu funkcijām;
2)neskatoties uz cilvēku skaita neprātīgi straujo pieaugumu pasaulē, pēcnācēju radīšana ir svēta misija, kas jāveic sabiedrības labā, pārvarot savu dabisko egoismu - no tā izvairīties ir nosodāmi;
3)ne tikai izvairīties no atražošanās, bet pat novilcināt to ir ļoti nosodāmi.
Jā, man šie pieņēmumi šķiet muļķīgi un aplami. Pat, ja tie būtu izteikti ļoti delikāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

vedjmah
2012-03-12 15:52 (saite)

bet šai gadījumā cilvēks pasaka visu kā ir, neslēpjoties aiz lētiem aizplīvurojumiem - tu, kolba, kas nefunkcionē kā kārtīga atražošanās mašīna, - esi ālava, merkantīla, bez orientācijas uz ģimenes vērtībām, pelēkā kostīmiņā ietērpusies pele ar akrilu nagos, vientuļa ar saviem kaķiem un suņiem, reducējies uz kašķigu un kaprīzu un bezjēdzīgu laika izšķiešanu. Kamēr mēs šo visu rakstām, cik reižu jau varēja paspēt veikt reproduktīvu aktu un beidzot uzņemt sevī to svētīgo sēklu no devēja!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2012-03-12 16:30 (saite)
	:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	divi_g 2012-03-12 16:16 (saite)
	Vajadzētu uztaisīt eksperimentu, cik daudz cilvēku tādu delikāti izteiktu rakstu vispār pamanītu :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2012-03-12 16:30 (saite)
	Uz "Papis, bļadj, malā, jobanais pidar!" vienmēr būs pamanāmāka reakcija nekā uz "Atvainojiet, vai jūs drusku nepavirzītos..." :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: