Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2014-08-07 12:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vronskis bija pieradis pie prinčiem, bet vai nu tādēļ, ka viņš pats pēdējā laikā bija pārmainījies, vai arī no pārāk lielas tuvības ar šo princi - šī nedēļa tam šķita briesmīgi smaga. Augu nedēļu viņš nemitīgi jutās kā cilvēks, kas būtu pielikts uzraudzīt bīstamu ārprātīgo, baidītos no šā ārprātīgā un reizē, arvien būdams tā tuvumā, baidītos arī pats par savu prātu. Vronskis visu laiku juta iekšēju nepieciešamību ne mirkli neatkāpties no stingri oficiala goddevības toņa, lai netiktu aizvainots. Princis ar nicināšanu izturējās pret tiem pašiem ļaudīm, kas Vronskim par brīnumu līda vai no ādas laukā, lai tikai sagādātu princim krieviskās izpriecas. Viņa spriedumi par krievu sievietēm, kuras tas vēlējās izpētīt, vairākkārt lika Vronskim sašutumā nosarkt. Tomēr galvenais cēlonis, kura dēļ Vronskim princis likās sevišķi neciešams, bija tas, ka viņš princī neviļus saskatīja pats sevi. Un tas, ko viņš redzēja spogulī, neglaimoja viņa patmīlībai. Tas bija ļoti muļķīgs un ļoti pašpārliecināts, un ļoti veselīgs, un ļoti tīrīgs cilvēks un vairāk nekas. Viņš bija džentlemenis, - tas bija tiesa, un Vronskis to nevarēja noliegt. Princis bija vēss un neglaimīgs pret augstāk stāvošiem, izturējās brīvi un vienkārši satiksmē ar sev līdzīgiem un nicīgi labsirdīgi pret zemāk stāvošiem. Vronskis pats bija tāds un ieskatīja to par ļoti labu īpašību; bet attieksmē ar princi viņš bija zemākais, un prinča nicīgi labsirdīgā izturēšanās Vronski dziļi aizskāra.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]avralavral
2014-08-07 13:03 (saite)
Es šo romānu katru gadu pārlasu ar lielāko baudu, bet, interesanti, man tā nemaz liekas nevainojami laba grāmata. Levina līnija ir daudz vājāka, pārāk dogmatiska un garlaicīgāka par Annas līniju, un abas līnijas nav pārliecinoši savienotas, gadu gaitā novedot pie tā, ka gribas pāršķirt un pārlasīt tikai to labāko. Un tomēr tas ir neatvairāms darbs. Visvairāk man laikam patīk, kā Tolstojs, it kā tik milzīgu uzsvaru likdams uz visa sociālā fona un sociālo šķiru atspoguļojumu, pilnīgi noraida Annas traģēdijas sociālu izskaidrojumu. Tas vienkārši nedarbojas - par spīti tam, ka komentētāji un ekranizētāji to nereti mēģina bīdīt priekšplānā. Tipa, redziet, kā sievietei klājās patriarhālā sabiedrībā, kuras likumus viņa pārkāpa, būdama precēta un tomēr iemīlēdamās citā. Viņas un Vronska mīlestības mokošajai bojāejai nav nekāda sakara ar sabiedrības spiedienu, jo nav arī nekāda spiediena. Viņi paši sačakarē savas attiecības. Un tas nav sabiedrības spiediens, kas veco Karēņinu attur no piekrišanas laulības šķiršanai. Un vēl jau ir arī Serjoža, kuru Anna mīl vairāk par to otru bērnu un no kura nevar atteikties. tas būtu neatrisināms konflikts jebkuros laikos un jebkurā sabiedrībā. Tieši caur to stāsts iegūst to tipa sengrieķu drāmas pārlaicīgo dimensiju.

"Tas bija ļoti muļķīgs un ļoti pašpārliecināts, un ļoti veselīgs, un ļoti tīrīgs cilvēks un vairāk nekas." vot, šitā pateikt

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]juris_tilts
2014-08-07 13:16 (saite)
Pēdējai rindkopai ļoti piekrītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirualsirual
2014-09-03 04:43 (saite)
smuki teikts. a man visvairāk patīk maniere - par grieķiem runājot, viņš taču pilnīgs homērs pēc objektivitātes, laika iemūžināšanas, pat attiecībā uz sev mīļo Ļeviņu. varbūt izklausās pēc jauku bildīšu meklēšanas, bet nu ļoti smalka, estētiska pasaule, un tās maniere arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]liljabrik
2014-09-04 19:53 (saite)
pilnīgi pidarīgi tas viss

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?