Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-06-30 17:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viltvārdis maldu gars luteristu ķeceris Krišjānis Lācis savā šviterī man pārmet "iecietīgu", "samierniecisku" un "jēriņisku" attieksmi. You watch out, beibī! Kad mūsu poupisti integrālisti nāks pie varas, darba un pāraudzināšanas nometnēs būs ne tikai liberāļi, bet arī luteristi kalvinisti. Jūs jau esat sarakstos. Un arī nekādus depresīviķus Kirkegorus nekādās universitātēs nedrīkstēs studēt. Jūsu brīvās gribas vietu ieņemsim mēs – mēs, draudziņ. Amen!

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-07-01 13:15 (saite)
Lai to visu darītu viņiem arī daudz jāzina

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 13:20 (saite)
Viņiem jāzina tikai tik, cik vajadzīgs darba izdarīšanai. Un, jā, viņi varbūt neizlasa 50 filosofisku traktātu gadā, bet viņiem ir savas rokasgrāmatas un pamācības, kas viņus virza. Ar to pietiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 13:22 (saite)
Iet runa par cilvēkiem kuri pašreiz vēl ir spiesti darīt mašīnu darbu. Tas ir pārejoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 13:30 (saite)
Nu, tad arī runās. Bet apšaubīt nepieciešamību ar pietāti izturēties pret tiem, kuri daudz vairāk stāv praktiskajā, sajūtās balstītajā realitātē, nekā ar aizrautību lasa visu, kas sarakstīts – tas, manuprāt, nav godīgi pret šiem cilvēkiem un tikai pazemina šāda viedokļa izteicēju.

Šādu uzskatu dēļ reizēm ir vieglāk un patīkamāk klausīties bomzī vai garīgi slimā cilvēkā, kurš, nevienu un neko nekritizējot, skatās uz savu dzīvi, kāda tā ir, nekā tolerēt visādi izglītojušos cilvēkus, kuri nez kāpēc sevi uzskata par tiesīgiem dalīt citus un viņu uzskatus derīgos un nederīgos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 13:34 (saite)
/ kuri nez kāpēc sevi uzskata par tiesīgiem dalīt citus un viņu uzskatus derīgos un nederīgos./

Nevis ``nez kāpēc`` bet tieši tāpēc ka zina lietas. Zināšana dod tiesības - tik vienkārši. Piemēram - zināšanas madicīnā dod tiesības uzstādīt diagnozi un noteikt ārstēšanu, zināšanas ekonomik āun socioloģijā dod tiesības vadīt sabiedrību, zināšanas aviotehnikā dod tiesības remontēt un pilotāžā tiesūbas vadīt lidmašīnas utt.

Zināšanas un prasmes faktiski ir vienīgais kas nosaka individa tiesības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 13:51 (saite)
Zināšanas filosofijā dod tiesības neizturēties ar pietāti pret tiem, kuriem tādu nav?

Zināšanas medicīnā dod tiesības palīdzēt pacientam slimnīcā, bet ne sodīt tos, kuri mēģina sevi ārstēt paši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 13:54 (saite)
Nu es teiktu ka pietāte vispār ir šaubīgs koncepts un pietāte pret jebkuru nezināšanu ir slikt skoncepts, nē tas nenozīmē izturēties agresīvi pret nezinošo, tas nozīmē mēģināt jebkuru nezināšanu novērst, slikts ir nevis nezinošais bet nezināšana per se.

/Zināšanas medicīnā dod tiesības palīdzēt pacientam slimnīcā, bet ne sodīt tos, kuri mēģina sevi ārstēt paši. /

Panākt lai tiktu sodīti antivakcīnisti un homeopāti - t.i. aktīvi nezināšanas jeb aplamību izplatītāji - gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 14:07 (saite)
Nu, ja tu iedziļinātos antivakcīnistu un homeopātu idejās, tad redzētu, ka viņi arī cīnās pret nezināšanu – antivakcīnisti uzskata, ka zina patiesību par vakcīnu kaitīgo iedabu, homeopāti uzskata, ka ir atraduši medicīniskus risinājumus homeopātiskos preparātos. Abi gadījumi balstās viņu uzskatos, ka modernā medicīna kaut ko "nezina". Un absolūti visi cīnās par veselību un ilgāku mūžu, nevis, piemēram, ātrāku sevis nomērdēšanu. Ja nu viņi tiešām iet maldu ceļus, eventuāli atdursies pret patiesību, esi mierīgs. Galu galā pat nacistu episkais projekts, vienalga, cik cēlos nodomos celts, beigās izgāzās ar uzviju, jo gluži vienkārši nebija spējīgs izkustināt dažas pasaules negrozāmās patiesības.

Mēs varam atbildēt tikai par savu rīcību un rast mierinājumu domubiedros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 14:14 (saite)
/antivakcīnisti uzskata, ka zina patiesību par vakcīnu kaitīgo iedabu/

Var pierādīt, ka tādas nav.

/homeopāti uzskata, ka ir atraduši medicīniskus risinājumus homeopātiskos preparātos./

Eksperimenti rāda, ka tādu tur nav.

Secinājums - vieni un otri melo.

/ Ja nu viņi tiešām iet maldu ceļus, eventuāli atdursies pret patiesību, esi mierīgs. /

Problēma sākas tajā brīdī, kad viņi to patiesību ignorē un turpina pelnīt ar meliem.

Tas ir kaitīgi. Apdraud apkārtējos.

/Galu galā pat nacistu episkais projekts, vienalga, cik cēlos nodomos celts, beigās izgāzās ar uzviju, jo gluži vienkārši nebija spējīgs izkustināt dažas pasaules negrozāmās patiesības./

Nu jā īsāk sakot - neklapēja ar realitāti => bija aplams.

/Mēs varam atbildēt tikai par savu rīcību/

un kontrolēt apkārtni



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 14:25 (saite)
Nu, lai tev veicas ar to apkārtnes kontrolēšanu. Atkārtošos, ka esmu par dialogu, jo neuzskatu, ka jebkādā citā veidā ir iespējams grozīt cita neatkarīga indivīda lēmumu.

Ja antivaxxeriem ir kādas šaubas par vakcīnu veselīgumu, mediķi var censties saprast, kas tieši ir šaubu pamatā un tad šīs bažas kliedēt tiem, kuri ir gatavi klausīties. Izglītības iestādes var mācīt kritisko domāšanu un paļauties uz profesionāļu pieredzi. Tas vienalga negarantē, ka visiem tas aizies.

Atbalstu, ka var, piemēram, administratīvi sodīt bērnu nepotētājus. Tas tāpat neatņem viņu vecāku brīvību to nedarīt, un daudzi to darīs, kamēr vien uzskatīs, ka viņu bērnam tā ir labāk. Jā, daudzi pārliecināsies par pretējo un būs bēdīgi. Manuprāt, ir dažas skaudras ilūzijas, kuras vienkārši ir jāaizmirst. "Apdraud pārējos" ir arguments, kurš vienkārši neiztur kritiku. Pārējos "apdraud" arī meža dzīvnieku esamība, jo viņi mēdz izskriet uz ceļa. Tas nenozīmē, ka masveidā jāapšauj aļņi. Ir jāsaprot, kas rada problēmu. Jārok dziļāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 14:34 (saite)
/Tas nenozīmē, ka masveidā jāapšauj aļņi./

Nē nu kāpēc uzreiz pats destruktīvākais variants? Bet teiksim gaismas vai ultraskaņas avoti kas viņus atbaida un tur nost no ceļiem - jā.

/"Apdraud pārējos" ir arguments, kurš vienkārši neiztur kritiku./

Iztur. Konkrēti gadījumā ar vakcīnām. Sarodas pārāk daudz nevakcinētāju => rodas apstākļi infekcijas slimības uzliesmojumam, ar masalām jau bija, vari iegooglēt measles outbreak.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 14:39 (saite)
Atrodi vakcinētāju, kurš konkrēti pastāv uz īsāku mūžu un citu cilvēku nomērdēšanu un tad šis arguments būs valīds. Es vienkārši patlaban atsakos atmest pietāti pret antivaxxeriem, jo ar prāta kaktiņu jūtu kaut kādu, vien viņiem izprotamo loģiku. Bet tur tā ir. Ja es viņus norakstītu kā naidīgus idiotus, kuri cenšas apslaktēt pasauli, cīnoties pret zinātni, man šķiet, ka es ietu maldu ceļus. Es ticu, ka ļoti daudzās savās ikdienas darbībās arī es varētu rīkoties saprātīgāk un lielākā saskaņā ar zinātni – tas nāktu man tikai par labu. Vienlaikus es tomēr ceru, ka mani spēs cienīt un uztvert nopietni arī tad, ja es reizēm savā nezināšanā darīšu sev pāri (iespējams, to pat neapzinoties).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 14:43 (saite)
Nu es domāju ka ir vienkāršāk. Tas ir savtīgums - antivakcinētāji, homeopāti, dažādi garīgie dziednieki un tml un arī garīdznieki - tie ir cilvēki kuri burtiski parazitē, tas ir nodrošina savus ienākumus izmantojot kultivētu nezināšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 14:48 (saite)
Vairums profesiju pelna uz nezināšanas rēķina. Cilvēki pērk iPhone, jo nezina, ka bez tā var arī iztikt. Pērk tomātus, jo nezina, kā pašiem tos izaudzēt. Iet pie daktera, jo nezina, kā sevi izārstēt. Princips ir viens un tas pats. Bet darbosies tas, kas pārstāv patiesību.

Kā jau teicu – ja homeopātija šiem cilvēkiem nepalīdzēs, viņi paši to vienkārši eventuāli redzēs. Nav iespējams visu mūžu nodzīvot, rijot preparātus, kuri nepalīdz, un to neredzēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 14:56 (saite)
/Nav iespējams visu mūžu nodzīvot, rijot preparātus, kuri nepalīdz, un to neredzēt. /

Vispār ir iespējams - pie zināmas psiholoģiskas apstrādes. Tas ir tāpat kā ir iespējams visu mūžu nodzīvot visādu veidu aplamās pārliecībās. Nu kā mūsu Krišjānis piemēram :)

/Vairums profesiju pelna uz nezināšanas rēķina. /

Jā ir tāda problēma un šādi peļņas veidi ir pēc iespējas jāiznīdē. Ok, piemēri ar tomātiem un medicīnu nav īsti korekti, jo es piemēram zinu kā audzēt tomātus man vnk tam nav laika un es zinu kā izgriezt apendiksu bet man nav vajadzīgo instrumentu un aprīkojuma, darot to bez tā ir liels risks visu sačakarēt savukārt nopirkt personisko operāciju zāli ar aprīkojumu, ja nu ievajadzēsies ne visi var finansiāli. Tas nav par zināšanām, tas ir par resursiem un saprātīgu specializāciju jeb darba dalīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2020-07-01 14:29 (saite)
Resp., varbūt problēmas cēlonis ir nevis alnis, bet tas, ka tu uzcel ceļu pa vidu viņa mājām.

Tāpat arī ar antivaxxeriem – ja nu viņu loģika ir tāda, ka cilvēki dzīvoja arī pirms bija izstrādātas vakcīnas (un viņiem ir taisnība, cilvēki dzīvoja un nevis kā kropļi, bet pilnvērtīgas, cilvēku cienīgas dzīves) un dzīvot, sevi nepotējot, ir universālas tiesības, kuras pienācās kā 12. gs. zemniekam, tā pienākas arī 21. gs. IT darbiniekam? Ja nu viņu redzējumā vakcīna ir tā mežam pa vidu uzblieztā šoseja?

Ir jāsarunājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 14:38 (saite)
Hm. Jāsarunājas.... Un ja nu viņi uzskata ka maziem bērniem ir dabiska tieksme uz seksu un attiecīgi pedofilija ir dabiski? Universālas tiesības? Vienmēr tā ir bijis? Un visas tās runas par psihotraumām ir psihologu mafijas izdomājumi?

Tb problēma ir tā ka tajā vietā kur ir korekti iegūti dati, vairs nav viedokļu vienlīdzības, patiess un privileģēts būs evidencē balstītais viedoklis un pretējam nebus līdzīgs svars.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 14:45 (saite)
Tava evidence pret šo cilvēku instinktīvām tieksmēm. Cilvēks diemžēl ir arī dzīvnieks.

Un, goda vārds, nav tā, ka es tev nepiekrītu. Es vienkārši mudinu atmest naivas ilūzijas. Tev, protams, tas nav jādara. Pasaule var būt arī skarba. Idiotiska, akla. Bet piedzimstot nekur netika atrunāts, ka tā nebūs.

Es nezinu, kā šī saruna aizgāja tik tālu. Atvainojos cibas īpašniecei par piesārņojumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 14:47 (saite)
Nu priekš instinktīvām tieksmēm ir tāda lieta kā neokortekss kurš tās kontrolē :)

/Tev, protams, tas nav jādara. Pasaule var būt arī skarba./

Nu jā tāpēc ir vajadzīga kontrole.

Kā kkur teica prof. Ādams Veishaupts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 14:55 (saite)
Tad nebrīnies, ka tieši šī tieksme kontrolēt ir tā, kas daudzos izraisa pretreakciju un vēl lielāku vēlēšanos rīkoties pa savam. Cilvēks piedzimst brīvs un bez līguma ar kaut kādiem atrunātiem punktiem par to, kā šī videospēle būtu izejama un ar kādiem noteikumiem. Katrs pats saprot, kā to visu izdzīvot.

Šeit pielieku punktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 14:59 (saite)
Nu protams, viņš var kontrolēt sevi pats. Priekš tam vajag ko? Zināšanas. Kā jau es augstāk minēju. Zinošais kontrolē. Nezinošais tiek kontrolēts. Negribi tikt kontrolēts? Mācies. Tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 15:32 (saite)
Gribi kontrolēt? Mācies, kā to darīt.

Antivaxxeriem tādā ziņā šobrīd, izskatās 1:0.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 15:38 (saite)
Mēs mācamies. Antivakcīnisti lieto vecas metodes, tās pašas kuras tiek lietotas reliģijās un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-07-01 15:41 (saite)
Labi labi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-07-01 15:46 (saite)
protams labi kurš tad strīdas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?