Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-01-29 08:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pat vienas mazas mušiņas
Vakar bija sv. Akvīnas Toma piemiņas diena un svētki. Viņš arī visu skolu un augstskolu aizbildnis.
"Our manner of knowing is so weak that no philosopher could perfectly investigate the nature of even one little fly."

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-01-29 17:11 (saite)
Vispār arī bez esenciālisma cilvēki pašlaik ir kompleksākās autonomās sistēmas no mums zināmajām. Tīri pēc elementu un saišu skaita un sistēmas arhitektūras. Kompleksākas ir tikai stacionārās sistēmas kā sabiedrības un biocenozes. Protams nav izslēgts ka uztaisīsim par sevi komplksākas sistēmas vai tādas ieradīsies no kosmosa un tad mēs nebūsim pirmajā vietā bet nu pagaidām nav novērotas tādas.

/aiz kā tad var "atsiet" ētikas reālismu?/

Aiz struktūras. Jeb no struktūras izrietošas sistēmas kompleksitātes. Kompleksais jeb kompresējami sarežģītais ir vērtīgāks. No turienes tad automātiski izriet visa funkcionālā ētika sākot ar ``nenogalini``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-01-29 17:54 (saite)
man izskatās, ka tu lieto to pašu manis ieskicēto substances teoriju, tikai tur, kur Akvīnietis sacīja "natūras", saki "kompleksākās autonomās sistēmas", ar to domājot tos pašus vecos labos Homo s. sapiens, kuri nav ne mandarīni, ne jenoti, piemēram.

kā arī:
"Kompleksais jeb kompresējami sarežģītais ir vērtīgāks"
šim tomēr prasītos kāds stiprāks pierādījums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-29 18:02 (saite)
Atšķirība:

es lietoju nevis kādu ``cilvēciskuma veidola``, `` esences``, ``natūras`` jēdzienu bet vienkārši saskaitu elementus ( šajā gadījumā neironus), savienojumus ( šajā gadījumā sinapses), saites ( šajā gadījumā dendrītus un aksonus) un ņemu vērā to organizāciju jeb savstarpējo izvietojumu un slēgumus.

/"Kompleksais jeb kompresējami sarežģītais ir vērtīgāks"
šim tomēr prasītos kāds stiprāks pierādījums. /

Iziesim no pretējā: sarežģītākais obligāti nav vērtīgāks. Kas notiek? Mēs gribam noskaidrot kas ir vērtīgāks. Viens saka - dzīvnieki ir vērtīgāki, otrs- minerāli, trešais - cilvēki, ceturtias - ne visi cilvēki bet tikai baltie/ melnie un tā tālāk. Jeb īsāk sakot - katram objektam ir veidols, kā salīdzināt veidolus un kāpēc lai viens būtu vērtīgāks par otru? Labi, sakam ka vērtīgs ir tas kas ir līdzīgs mums. Bet tad vienam līdzīgāli ir latvieši, otram maori, trešam bērni ceturtam velosipēdisti. Atkal problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?