Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2019-11-11 11:02:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
filmas (1)
Ja ir brīva nakts vai brīvas sešas stundas, var noskatīties dokumentālo filmu par tā sauktās neo-advaitas skolotāju, nu jau mirušo Ošo -- "Wild Wild Country". Dokumentālais kino laikam šobrīd tiešām piedzīvo atdzimšanu, jo šis ir piemērs filmas veidotāju godprātīgai ieinteresētībai visu baisajā Oregonas štata konfliktā iesaistīto, arī kriminālnoziedznieku, vīzijai, nostājai, atmiņām, jūtām. Un cita starpā šī jaudīgā reliģiskā kustība pārsteidz arī ar to, ka Ošo, pēc manām domām, bija visvājākais no 20. gs. jaunadvaitas. Es viņā nevaru atrast pat vienu sev interesantu teikumu. Un viņš, lai arī no Indijas, manuprāt, nonāca nepatīkamā rietumu dzīvesziņas haotisko gudrību jūgā. Viņa laikabiedrs Krišnamurti bija daudz spēcīgāks, dziļāks, arī Mooji, kurš darbojas šobrīd, ir daudz labāks. Nemaz nerunājot ar Sri Nisargadatta un dažiem citiem, kas tulkojumu veidā ienāca anglosakšu pasaulē. Bet filma ir laba arī ar to, ka tā vispār neanalizē reliģisko saturu -- tikai to, kādu ietekmi šī persona atstāja uz citiem.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]de_profundis
2019-11-11 11:14 (saite)
esmu satikusi vairākus Ošo skolniekus, arī sakarīgus, kas joprojām viņu pielūdz, tur bildīti uz naktsskapīša. manuprāt, Ošo bija ļoti jaudīgs prāta stāvokļa demonstrētājs, iedvesmotājs, arī tas, ka viņš atšķirībā no daudziem, kas tajā līmenī "nenolaidās", daudz uzmanības veltīja seksuālajai enerģijai. viņš bija ļoti harizmātisks, manipulatīvs cilvēks, nebija arī stulbs, vienkārši slikti rakstīja, nav piemērots lasīšanas formātam, kas ir vienīgais mums pieejamais formāts.
Krišnamurti ir spēcīgs kā mūsu prāta formātam patīkams domātājs, bet starojuma ziņā mani kaut kā visvairāk patīk Ramana Maharši.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avralavral
2019-11-11 14:11 (saite)
starp citu, pirms pārcelšanās uz ASV, veicie hinduisti un vecadvaita viņu no Indijas patrieca lielā mērā tieši dēļ "ģimenes vērtību" graušanas, t.i., "seksuālās enerģijas atbrīvošanas" radītās poliamorijas, uz kuru tiekdamies, cilvēki pameta ģimenes un bērnus, lai dzīvotu kopienā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]jim
2019-11-11 12:44 (saite)
es tikai sajutos nedaudz trigerēta pajautāt, kad tad tieši dokumentālais kino bija paspējis nomirt/panīkt

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avralavral
2019-11-11 13:04 (saite)
šo acīmredzami ļoti dārgo filmu sponsorēja gigantiskais Netflix, tā ir domāta masu patēriņam, nevis festivāliem, savukārt tās izsvērtība ir tāda, kāda manā pieredzē parasti ir mazbudžeta, nišas darbiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]marina_
2019-11-11 13:06 (saite)
jā, man arī ārkārtīgi patika

par ošo praksi, kura man arī totāli nevibrē (bet toties vibrē daudzskaitlīgai cilvēku masai, man nav datu, bet ir sajūta, ka lielākam par mooji un krišnamurti sekotājiem) - liekas, ka tas ir pieejamāks cita tipa cilvēkiem - kuriem nav vajadzība garīgajos ceļos slēgt klāt intelektuālo kanālu, bet visu piedzīvot caur ķermeni. teiksim tā, patīk taščīties. pieredze caur ķermeni savā ziņā ir daudz tiešāka un ātrāk sasniedzama (atkal - nav datu), var jau runāt ilgi un dikti par to, ka mēs esam viens, un visi to saprot, bet retais - piedzīvo. bet tu pagriezies 20 minūtes kā sūfijs, un tā pieredze ir klāt.

(Atbildēt uz šo)


[info]zimbardo
2019-11-25 07:59 (saite)
Vakar svaigi pabeidzu skatīties. Skatījos,daļēji,jūsu labo atsauksmju dēļ. Biju pārsteigts par vienveidīgo un manipulatīvo stāstīšanas veidu. Piemēram, tikai tad,kad kāds no Ošo cilvēkiem stāstīja savu bēdu stāstu fonā parādās skumja mūzika. Ciema ļaudis šādu emocionālu bonusu nesaņēma. Netika pienācīgi runāts par salmonellas indēšanu (700(!) cilvēku,tomēr), netika runāts par vardarbību komūnā,par seksuālo vardarbību,vardarbību pret bērnie, par bezpajumtnieku likteni (~5000 cilvēku) utt. Stāsta stāstnieki no Ošo kulta ir vieni un tie paši , viņiem ļauj gari izteikties,kamēr pārējie saņem nelielus saraustītus uzmanības brīžus. Gandrīz nemaz netika ļauts izteikties "parastajiem" cilvēkiem, kas bija kultā. Runāja tikai varas elite. Parastie ļaudis tika ievietoti emocionālam fonam (dusmīgi, laimīgi, skumji utt.). "Forši",ka advokāta grāmata par kultu iznāk vienā laikā ar pašu filmu. Manipulatīvs bija arī Ošo apcietināšanas stāsts,kas attēlo ļauno sistēmu,kas vadā nabaga veco Ošo no cietuma uz cietumu, turklāt izskatās, ka viņu tajās lidmašīnās vadā vienu pašu, lai gan šāda prakse ir normāla ASV cietumnieku pārvadāšanā. Nesaku,ka cilvēcīga,bet ierasta prakse kā ieslodzītos pārvadāt,tad, kad tas ir iespējams un vairāki cietumnieki dodas vienā virzienā, nevis tiešais reiss katram cietumniekam. Neizstāstot detaļas izskatās,ka Ošo saņem sodu no ļaunās valdības. Daudz šādu detaļu,kas atstāj nelāgu sajūtu par stāstu. Interesantas pārdomas,protams, un temats ir aizraujošs, bet konkrēto dokumentālo filmu bez fact checkinga un skepses devas nevaru ieteikt skatīties.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?