Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2016-03-22 19:49:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Vienkāršākā patiesība par cilvēku ir tāda, ka cilvēks ir ļoti dīvaina būtne - gandrīz vai tādā nozīmē kā svešinieks uz Zemes. Skaidrā prātā un atturībā viņš ārēji daudz vairāk izskatās pēc būtnes, kas no svešas zemes šeit ir atnesusi neparastas paražas, nekā būtnes, ko šī zeme izauklējusi. Viņš gan bauda kādu netaisnu priekšrocību, gan arī cieš no kāda netaisna trūkuma. Viņš nevar gulēt pats savā ādā; viņš nevar uzticēties pats saviem instinktiem. Viņš vienlaikus ir gan radītājs, kas brīnumaini darbojas ar rokām un pirkstiem, gan arī sava veida kroplis. Viņš ir ietinies mākslīgi radītos apsējos, ko sauc par drēbēm; viņš ir uzstutējies uz mākslīgiem kruķiem, ko sauc par mēbelēm. Viņa prātam ir tās pašas šaubīgās brīvības un tie paši mežonīgie ierobežojumi. Vienīgo starp dzīvniekiem viņu krata šis skaistais neprāts, ko sauc par smiekliem, - tā, it kā viņš visuma veidolā būtu atklājis kādu noslēpumu, kas pašam visumam paliek apslēpts. Vienīgais starp dzīvniekiem viņš izjūt tieksmi novērst savu prātu no paša ķermeniskās esamības pamata realitātes - slēpt šo realitāti tā, it kā viņa priekšā būtu kāda augstāka iespējamība, kas radītu kauna mistēriju. Vienalga, vai mēs cildinām šīs lietas kā cilvēkam dabiskas, vai arī nosodām tās kā nedabiskas un mākslīgas, tās vienādā mērā ir unikālas."

Gilberts Kīts Čestertons, Mūžīgais cilvēks


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]teja
2016-03-22 22:23 (saite)
" Vienīgais starp dzīvniekiem viņš izjūt tieksmi novērst savu prātu no paša ķermeniskās esamības pamata realitātes - slēpt šo realitāti tā, it kā viņa priekšā būtu kāda augstāka iespējamība"

tas jau ir budisms!

Chestertons ir kruts.
Bet, kā viņš šādus te novērojumus aizveda uz katolicisma apoloģiju, to gan nesaprotu

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]avralavral
2016-03-23 11:10 (saite)
Par Čestertonu nezinu, bet - ja gadījumā tu to saki -, nostāja budisms=labi, kristietība=slikti vai otrādi man šķiet maldi un šķērslis "uz apskaidrību". Kaut ko tādu parasti saka cilvēki, kas nepārzina paši savas tradīcijas mantojumu; katoļus, kas iedziļinās budismā un tad savā katolicismā ir vīlušies un grib konvertēties, jo domā, ka k. skatās nepareizā virzienā vai arī ir kā rumpis bez kājām, mēdz sūtīt, piemēram, uz šejieni: http://www.eckhartsociety.org (bet es nosūtītu arī uz Sv.Jāņa no Krusta "Uzkāpšanu Karmela kalnā", Avilas Terēzi un virkni 20. gs. teologu)

The first Chairman and founder of the Eckhart Society, Ursula Fleming, went to a wise and respected Buddhist friend and asked "Can an intelligent person be a Christian?" The Buddhist answered with the suggestion that she should try reading Meister Eckhart. Thereafter, following initial incomprehension, she answered her original question affirmatively and backed up her decision by becoming a lay Dominican and, eventually, by founding the society. Her successor as Chairman quite independently and without ever having met her, consulted the same Buddhist in 1976 when seeking instruction on contemplative prayer and meditation. He was advised to explore prayer of the heart as taught by the fathers of the Church.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2016-03-23 14:30 (saite)
nē, es neantagonizēju reliģijas. man vienkārši šķiet interesanti, kā šis uzskats, kas man šķiet patiess, ierakstās kristietības dogmatikā. cilvēka pārākums, pretošanās dabiskajiem instinktiem, kas nāk no iedzimtā grēka, utt. pa lielam es joprojām ticu kristietībai, bet tās vienīgais trūkums man šķiet dogmatikas ārprātīgā sarežģītība - trīsvienība, svētais gars, utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2016-03-23 15:27 (saite)
sengrieķu racionālisma ietekme. par cik kristietību nācās potēt virsū uz šī treknā koka, teologi uzskatīja, ka viņiem ir pienākums, tostarp pret sevi, racionāli paskaidrot, kā x var savienoties ar y, un sanāca, ka tur pa vidu ir kaut kas vajadzīgs, lai savienotu, un tad atrada to z (svēto garu) un tā tālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avralavral
2016-03-23 11:16 (saite)
Tu esi dzirdējusi par Bernadeti Robertsu?
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernadette_Roberts
Amazing. Es mēģināju lasīt 'The Experience of No-Self', bet man tas pagaidām ir par grūti, ļoti tehniski un padziļināti, for very advanced souls

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2016-03-23 23:44 (saite)
es iečekošu bet vispār lasu maz, aizvien mazāk, iekšējais ceļš arī ir ļoti interesants

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]avralavral
2016-03-23 11:37 (saite)
http://www.spiritualteachers.org/b_roberts_interview.htm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2016-03-24 00:57 (saite)
jā,labs, ir, bet esmu pamanījusi, ka par šādām lietām ir ļoti grūti lasīt, plus vēl, skolotāji patiešām, "self" apgaismības posmā mēdz būt ļoti uzrunājoši, un no-self posmā kļūst ļoti grūti saprotami

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2016-03-24 10:21 (saite)
jā, pilnīgi tev piekrītu; es mokos arī (no hinduistu tradīcijas) ar Sri Nisargadatta, viņa 'I Am That' vēl var saprast, bet pēdējo gadu darbus, kur viņš pats saka, ka 'I Am That' ir noiets etaps, - gandrīz neko.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2016-03-24 10:29 (saite)
vārdusakot, nelasi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2016-03-24 10:36 (saite)
es starp citu mēģināju (neko nelasīt un galvenais neko nedomāt, atslēgt mentālo rumināciju), bet šis man galīgi neizdodas; plosa ziņkāre

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2016-03-24 18:21 (saite)
Kad tu saki 'plosa ziñkāre', kurā kermena dałā tu to jūti, vai tā patiešām ir plosīšanas sajūta, vai paātrinās elpa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2016-03-24 20:36 (saite)
prāts (viena prāta daļa?) ir ļoti alkatīgs, urdīgs; es mierīgi atlaidusies, atslābinājusies, nekas mani neuztrauc un nebaida, un man pēkšņi uzbrūk doma; tur nav nekā psiholoģiska, tas ir kā "What is the nature of reality? I need to know! What do I do? Where do I look?"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]liljabrik
2016-03-24 18:24 (saite)
'Neko nedomāt' ir loti slikts padoms, bet es dzirdu, ka to bieži dod; ir loti maz cilvēku kas var veikt šādu izvēli, es pat teiktu, tikai tie, kas ir pazīstami ar 'neko'. Mēs parastie koncentrējamies vai nu uz elpu, vai uz kermena dałām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?