None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2020-03-09 22:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2020-03-10 01:18 (saite)
Nekad neesmu sapratis, kāpēc tas ir tik satraucoši. Tik ilgi, kamēr dzimst vismaz viens bērns, tauta un demogrāfija turpinās, vienkārši ir mazāk cilvēku, bet kopumā tā nav problēma.
Problēma tā ir tikai ekonomikai pie patreizējiem spēles noteikumiem, piemēram, 50-60 gadu labklājības valsts modelim.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-10 10:43 (saite)
Ekonomika ir būtiska cilvēku dzīves šķautne. Ja neuzskati, ka tas ir satraucoši, būtu vērtīgi piedāvāt alternatīvu redzējumu. Šobrīd visa sistēma ir predikēta uz consumption-led growth. Bez stabilas demogrāfijas, pensiju sistēma uzliek papildu slogu strādājošajiem. Bez demogrāfijas pieauguma, nav investīciju. Nav attīstības. Tas varbūt patiešām nav satraucoši, bet tad būtu jāpaskaidro kā valstis, kurās ir dziļa demogrāfiskā krīze, var pārslēgties uz jauno sistēmu, kur tas nav satraucoši. Es labprāt dzirdētu vairāk par alternatīvām t.s. "labklājības valsts modelim". Tu varētu sākt ar pensijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-03-10 12:11 (saite)
Neteicu, ka ekonomika ir nebūtiska, drīzāk mēģināju norādīt, ka visticamāk var būt arī c i t a veida ekonomikas, kuras nav premisētas uz nemitīgu populācijas un patērējošo jauniešu skaita pieaugumu. Piemēram, tu raksti "nav attīstības", bet atskatoties vēsturē, es redzu garus periodus, kad sabiedrības un valstis tīri labi stabili pastāv bez "attīstības" mūsdienu izpratnē.

Kā pasaule tūkstošiem gadus dzīvoja pirms (50to-60tajos ieviestajām) pensijām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-03-10 15:21 (saite)
Pensijas nav galvenais. Infrastruktūra bija stipri vienkāršāka un vieglāk uzturama, un, populācijai sarūkot, kādā brīdī izŗādīsies, ka jāzaudē daudz kas no tā, kas tagad šķiet kā daļa no ikdienas komforta.
Notiks apmēram tas pats, kas notiek izmirstošā lauku ciematā, kur veikalu aizstāj autoveikals, sabiedriskais transports parādās reizi nedēļā, un ceļus vairs nelabo.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-03-10 17:35 (saite)
Turpinot analoģiju - tā ir problēma tikai pilsētniekiem un viņu mentalitātei. "ikdienas komforts" ir kas stipri relatīvs. Mūsu izvēlētais ekonomiskais modelis nekad nav bijis kaut kas baigi ilgtspējīgs, tālredzīgs un mūžīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2020-03-10 18:11 (saite)
"Labour shortages also mean that farmers cannot find enough people to work on bringing in the harvest, including in the vineyards that produce Moldova’s valuable wine and brandy exports. Now Uzbeks and Kazakhs, who cannot work in the EU, are coming as seasonal labourers, including to Transnistria.

In a similar displacement, Moldovan doctors are taking up the posts of Romanian doctors who have gone to Western Europe but, in this case, no one is replacing them at home. In 2018, some 600 doctors applied to the Ministry of Health for the documents they need to be able to work abroad, Pistrinciuc said."

http://klab.lv/users/artis/1480889.html?mode=reply

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-03-11 00:34 (saite)
Loģiski, ka, samazinoties kopējam iedzīvotāju skaitām, līdzi jāseko publisko pakalpojumu apjomam un pieejamībai, piemēram, visas tavas tabulas rāda, ka publiskajā sektorā neizbēgāmi jāseko downscaling un resursu pārorientācijai, taču pagaidām gan nekas nerāda, ka it īpaši LV un citās A-Eiropas valstīs kas tāds notiktu vai vispār būtu plānots. Visdrīzāk būs tā, ka ārstus atlaidīs vai "nevarēs atrast", kamēr ierēdniecība, kas nodarbojas ar "demogrāfiskās krīzes menedžmentu" tikai augs.
Bet tam tā nav obligāti jānotiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2020-03-10 10:56 (saite)
Piebildīšu, ka ir ārkārtīgi naivi iedomāties, ka "tauta turpinās". Nē, tauta neturpināsies, turpināsies kaut kas cits. Piemēram, pārkrievoti ukraiņu viesstrādnieki, kas šeit tiks iepludināti, jo ekonomiku kūrē cilvēki, kuriem mūsu "tautas turpināšanās" ir nebūtisks arguments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-03-10 12:14 (saite)
Jā, ja ekonomiku kūrēs cilvēki, kuriem vienīgais svarīgais ir, lai "lielā līnija tabulās iet uz augšu", un kurus vada tas pats "investīcijas, attīstība, pensijas un atavistisks labklājības valsts modelis par katru cenu", tad tiešām tauta neturpināsies. Bet nav iekalts akmenī, ka šiem cilvēkiem jākūrē ekonomika. Piekrītu, ka viņi kūrē un kūrēs, jo veco paradigmu ērto ādu ļoti grūti nomest, bet alternatīvi piedāvājumi ir pārāk izkaisīti, miglaini, nepierasti un bieži pat vispār neartikulēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-10 15:14 (saite)
> alternatīvi piedāvājumi ir pārāk izkaisīti, miglaini, nepierasti un bieži pat vispār neartikulēti

Jā. Ne tikai neartikulēti, bet nerisina arī praktiskas dabas problēmas (piemēram, pensiju jautājumu). Kāpēc tā ir? Kurš tad to darīs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snark
2020-03-10 15:28 (saite)
aristokrātiskā nevairošanās beigsies ar to, ka izmirstošo vecūkšņu bariņu ierullēs asfaltā (kas nu vēl no asfalta būs atlicis, jo neatmaksāsies ķēpāties ar uzturēšanu) un kūdras purvā jaunie un dedzīgie dzīvestelpas meklētāji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-10 15:55 (saite)
Precīzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-03-10 17:41 (saite)
Ko nozīmē aristorkātiskā nevairošanās? Nu cik bērniem tad jādzimst tikai mīļā miera (un ērtās pensiju sistēmas, un patēriņa ekonomikas) labad? 3? 4? 5? Cik daudz kultūras inputiem būtu jāmainās, lai, teiksim, vismaz 4 bērni būtu norma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-03-10 17:39 (saite)
Nu paga, gana daudz komunitāristu jau vairākas desmitgades kritizē esošo pensiju modeli (sevišķi atmiņā palikuši M. Walzer piemēri no Spheres of Justice), un pēc būtības nav grūti no tā izvilkt konkrētus rīcībpolitikas piedāvājumus, vienīgais, tas prasītu tik lielu rekalibrāciju un paradigmas maiņu, ka, eh, nav vērts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2020-03-10 17:57 (saite)
Tad tas notiks gribot negribot. Tas ir neizbēgami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-03-11 00:40 (saite)
Tuvākajos 5 gados A-Eiropā izšķirsies, vai risinājumu meklēs Āfrikas importā (R-Eiropas ceļš) vai iekš kaut kā radošāka.

No savas puses es pilnībā neizslēdzu stratēģisku un ļoti regulētu pagaidu darbaspēka migrāciju kā emirātu gadījumā. Modernā valsts aparāta rokās ir pietiekami daudz sviru un rīku, lai, piemēram, būtu strikti regulēta mērķparedzēta imigrācija noteiktos ekonomikas sektoros ar konkrētiem termiņiem. Jā, tas prasītu stingru un konsekventu valsts-tirgus koordināciju, bet tas nav nekas neiespējams vai amorāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2020-03-11 00:02 (saite)
Var jau importēt, piemēram, afgāņu "bērnus", kā to dara zviedri. Tikai izrādījās, ka tie ir vēl daudz dārgāk uzturami un nodarbinātībai un kopproduktam mazāk noderīgi nekā pensionāri.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?