antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2022-01-28 23:45:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kamēr suņi rej, karavāna iet tālāk
Atbildot uz komentāriem, atradu šādu bildīti - vai šāda trenda priekšā vēl vispār ir par ko diskutēt? (Renewables šeit vēl piedevām ir neskaitot HES).



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2022-01-29 13:13 (saite)
Ha ha, XR atbalsot AES: "I have quit the organisation to take up a position as a campaigner for nuclear power."

Par to loģiku un maģisko domāšanu - es Tev te uz faktiem rādu, kā kodolenerģija ir vismaz 2x dārgāka opcija jau šodien (un paliks tikai relatīvi dārgāka), un neko fundamentāli nerisina zaļās enerģijas puzlē. Tu jau esi tas, kas atsakās kaut ko dzirdēt, jo esi tik ļoti pieķēries šim "risinājumam".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-29 13:14 (saite)
Neparādīji jau.

Jo: Dārgāk ir uzcelt, lētāk pēc tam eksplautēt, kā jau teicu, kopā sanāk tas pats.

/un neko fundamentāli nerisina zaļās enerģijas puzlē./

Neizdala CO2. Tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2022-01-29 13:23 (saite)
Nē, uzcelt dārgāk, ekspluatēt ~vienādi (nesvarīgi izdevumi salīdzinot ar celšanu).

Neizdala CO2 - hahahaha, Tu taču tiešām esi pilnīgi iepircies viņu propogandā. Kodolenerģijai pilna dzīves cikla aprēķini parāda ~60g CO2 ekvivalentu uz 1KWh, salīdzinot ar 10-15 g/kWh saulei/vējam. Nav jau 400 g/kWh kā gāzei, bet ne tuvu nav arī ideāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-29 13:28 (saite)
Nu jā tas ~60g CO2 ekvivalents uz 1KWh, ir kamēr urāna rakšanā, bagātināšanā, degvielas pārvadāšanā lieto iekšdedzes dzinējus. Kad lietos tikai elektriskos/ ūdeņraža vai arī ražos ogļūdeņražus katalītiski šis CO2 ekvivalents samazināsies. Vēja stacijām protams arī. Tikai fosilajam CH kurināmajam tas nevar samazināties, jo CO2 ražojas degot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-01-29 13:29 (saite)
Neizklausās ticami. Neesmu daudz pētījis, bet trūkst loģikas, jo kur tad ir tie milzīgie CO2 rašanās avoti celtniecībā? Esošie avoti saka, ka tie ir 12 g/kWh, kas ir apmēram tas pats, kas vējam.

Varbūt ja pierēķina, ka joprojām transports izmanto fosilās degvielas. Bet tieši uz to jau mēs ejam – visu vajag elektrificēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-01-29 13:19 (saite)
AES šodien jau ir lētāka par gāzi manā rēķinā. Un ir būtiska sastāvdaļa, kas ļauj samazināt gāzes patēriņu elektrības ražošanā.

Maģija nestrādā. Tas, ka tu vairākkārt atkārtosi vēlamo, nepadarīs to par esošo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?