Sviesta Ciba |

antiprojekcija (

antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-09-25 11:20:00

Statistika vs intuīcija: covid ~ 40 aviokatosrofas dienā
Viens no populārākajiem pretvakcinācijas aktīvistu saukļiem ir - "bet izdzīvo taču 99.x% !!!"

Šoreiz nestrīdēšos par to cik pareizs vai aplams ir skaitlis sajos saukļos, bet tikai nodemonstrēšu, cik ļoti nepareizi mēs novērtējam reālos ikdienas riskus, kas ir daudzas, daudzas reizes mazāki par 0.x%. Konkrētā piemēra ideja aizgūta no reddit komentāra, bet skaitļi no statistikas lapām internetā.

Tātad, Latvijā kopš pandēmijas sākuma miruši 2675 cilvēki, jeb 0.14% iedzīvotāju. Šis procents ir no visiem iedzīvotājiem, nevis no saslimušajiem. Starp saslimušajiem mirstība oficiāli ir 1.8% (bet nu droši vien mazāk, jo ne tuvu ne katrs testējas). No pandēmijas sākuma pagājuši rupji rēķinot 18 mēneši, tātad iet runa par mirstību aptuveni 0.096% gadā - jeb, 99.9% izdzīvotāju gadā!

Salīdzinājumam ar daudziem bailīgu pieredzi, salīdzināsim šo risku ar aviokatostrofām. Pirms covid gada laikā komerciālos reisos cilvēki lidojuši 4.5 miljardus reizes. Ja izdzīvotu 99.9%, tas nozīmētu 4.5 miljonus aviokatostrofās mirušo katru gadu. Jeb, pieņemot vidējo lidmašīnas ietilpību 300 pasažieri, tas atbilstu 40 aviokatostrofām dienā. Nez, vai tās vispār vēl ziņās rādītu?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	extranjero 2021-09-25 14:47 (saite)
	Kopumā jā, bet pēc vecuma grupām jauniešiem varētu būtu pat otrādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-09-25 15:15 (saite)

Arī leņķis kā paskatīties, jā!

Nezinu sadalījumu pa vecumiem autokatastrofām, bet kopējais rādītājs ir 6.9 bojā gājušo uz 100'000 iedzīvotāju (2019. g., CSDD dati).

covid sanāk šādi - miruši uz 100'000 iedzīvotāju (tikai LV dati, un proporcija atkal no visiem, nevis izslimojušajiem iedzīvotājiem):
20-29: 2.3 (kopā 7)
30-39: 3.7 (kopā 15)
40-49: 16.9 (kopā 65)
50-59: 53.3 (kopā 213)
...

Sanāk, jau 40+ ir vairākas reizes lielāks risks nomirt no covid, nekā autokatastrofā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-25 16:04 (saite)
	6.9 ir 3 reizes lielāks par 2.3. Turklāt jauniešu vidū autoavārijas ir biežākas nekā vidēji – lielākas pārgalvības un mazākas pieredzes dēļ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2021-09-25 16:09 (saite)

Turklāt ar to kovida mirstību arī nav īsti skaidrs, ko tas nozīmē. Ja visus, kas miruši 28 dienu laikā pēc braukšanas ar auto, pieskaitītu autoavārijās mirušajos, tad tie dati, it īpaši jauno cilvēku vidū būtu tuvu pie 100% mirušajiem.

Viena mana tante nomira no kovida (it kā). Bija slimnīcā ar kovidu, bet palika labāk, bet drīz nomira (precīzi nezinu vai bija 28 dienu laikā, bet varētu būt). Bet jāņem vērā, ka viņa jau 10 gadus bija piekalta gultai, un viņai depresija, ka viņa jau sen vēlējās mirt.

Cibiņam pērkonam vecmāmiņa dabūja trieku, bija paralizēta. Pēc tam saķēra kovidu un ļoti ātri nomira. Es teiktu, ka viņai paveicās, ka nebija gadi jāpavada paralizētā stāvoklī, kurā pat īsti parunāt nespēj.

Visi šie gadījumi nebūtu īsti pieskaitāmi nevēlamām nāvēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-09-25 16:27 (saite)

Neviens jau arī neskaita "visus kas miruši 28 dienu laikā pēc inficēšanās ar covid" (pēc analoģijas ar Tavu tekstu) kā covid nāves, no kurienes Tev tāda ideja?

Bet, protams, kategorijā 80+ būs ļoti daudzi gadījumi līdzīgi Tevis aprakstītajiem. Problēma tajā, ka jau ar 50+ ir bezmaz 10x mirstība salīdzinot ar autokatostrofām. Mūsdienās tā vēl ir pilnīgi darbaspējīga kategorija, daudziem no kuriem vēl ir nepilngadīgi bērni!

Vienkārši nav taisnība, ka nenormālā covid mirstība ļoti veco cilvēku grupā vien uztaisa to slikto statistiku - šajā grupā arī tāpat jau bez covid ir maz iedzīvotāju, līdz ar to tai arī ir neliels svars.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-09-25 17:01 (saite)

UK oficiāli skaita. Skati https://coronavirus.data.gov.uk/ - Deaths within 28 days of positive test. Vai tiešām tu to nezināji?

Cik atceros, caurmērā kovids palielināja mirstību divreiz – jebkurā vecuma grupā. 50+ vecuma grupā tāpat būs daudzas nāves sliktas veselības dēļ. Kaut kā speciāli izdalīt tikai nāves no autoavārijām nav pamata.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-25 17:02 (saite)
	Turklāt es pieņemu, ka šobrīd šī grupa būs lielā mērā vakcinējusies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

antiprojekcija
2021-09-25 17:18 (saite)

Ok, sapratu apjukumu - tā ir vienkāršota statistika, lai gūtu salīdzināmu pārskatu par situāciju pa dienām. Turpat blakus norādīts arī reālais covid nāvju skaits ar piezīmi par lagu (kas skaidro, kāpēc vispār vajag to 28d statistiku).

Ievēro arī, ka reālais rādītājs sanāk lielāks, nekā tas 28 dienu rādītājs - vienkārši tāpēc, ka daudzi, kas mirst no komplikācijām, patiesībā izvelk ilgāk. Tā kā šis nav nekāds "melošanas ar statistiku" gadījums, bet vienkārši tuvināts, un pie tam konservatīvs, aprēķina veids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-09-25 17:47 (saite)

Tur nav norādīts reālais, tur ir norādīts tie, kam kovids ir miršanas apliecībā. Bet tas tikai visu sarežģī, jo miršanas apliecībā norāda primāro iemeslu un sekundāro iemeslu. Ja cilvēkam ir vēzis gala stadijā, un dabū kovidu, tad kā iemeslus norāda abus.

Lai pārāk šo visu nesarežģītu, ir maksima, ka kovids galvenokārt ir bīstams gados vecajiem un riska grupām – cilvēkiem ar dažādām blakussaslimšanām un ar vāju imūnsistēmu. Šī patiesību ir noturējusies ļoti stabila visu pandēmijas laiku, kamēr daudzi citi pieņēmumi tika apgāzti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-09-25 21:43 (saite)

Man liekas, ka Tu reāli izņēmumus centies pataisīt par normu. Cik vispār ir to cilvēku uz nāves sliekšņa? Kāda daļa no tiem pamanās saķert covid? Kaut arī šajā situācijā covid, protams, ir nāves spriedums, es ļoti brīnītos, ja šādi gadījumi sastādītu vairāk kā 5% no visām covid nāvēm. Uzreiz gan nenāk prātā, kā pie šādiem datiem tikt.

Savukārt, cilvēki, kam vienkārši ir diabēts, vai aptaukošanās, vai paaugstināts asinsspiediens, vai pat vēzis, kā likums cer dzīvot vēl gadiem un produktīvi darboties (ja ne profesionāli, tad vismaz ģimenē). Varbūt tas Tev tāds jaunības maksimālisms, un iztēlojies, ka dzīvi nav vērts dzīvot bez perfektas veselības?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-09-25 23:30 (saite)

Vidējais (vai mediānais – neatceros) vecums no kovida mirušajiem UK ir 83 gadi, kas ir pat augstāks par vidējo mūža ilgumu. Visvairāk mirušo pandēmijas sākumā bija veco ļaužu aprūpes namos, kur vidējais pavadītais laiks līdz nāvei bija kādi 6 mēneši.

Tā ka nevis es padaru izņēmumus par normu, bet tieši otrādi.

Bet hei, es jau šo teicu pirms gada. Cilvēkiem ir īsa atmiņa un viņi cenšas izbīdīt sliktas idejas atkal un atkal.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

antiprojekcija
2021-09-26 00:13 (saite)

Tev taisnība, par šo nebiju aizdomājies, kaut gan to tieši var nolasīt no vecuma tabulas. LV arī mediānais vecums sanāks kaut kur grupas 70-79 augšgalā.

Bet nu pat ja puse vai nedaudz vairāk jau ir uz nāves sliekšņa, tas nekādi nemaina to statistiku, ko skatījāmies pirms tam (pa vecuma grupām). UK te viss izskatās vēl sliktāk nekā pie mums (pārrēķināju mirstību uz gadu, lai būtu salīdzināmi, tur dati par 2020. gada pēdējiem 6m):
20-29: 4.2
30-39: 14.8
40-49: 45.6
50-59: 131.8
...

Salīdzinot ar tikai 2.6 autokatastrofās mirušajiem (uz 100t).

Domāju, pie mums mirstība izskatās zemāka, jo pandēmija sākās vēlāk, un arī vasarā bija klusums, bet es paņēmu kopējos datus par visu periodu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-09-26 00:17 (saite)
	UK ir tik droši autosatiksme, ka pietrūkst orgānu donoru, bet tāpat sanāk, ka jauniešiem mirstība autoavārijās varētu būt lielāka nekā no kovida. Ne jau velti auto apdrošināšana viņiem Londonā var sasniegt pat 5000 mārciņu gadā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2021-09-26 00:21 (saite)
	Vēl ir interesanti, ka tu parādi, ka Latvijā risks nomirt autoavārijā ir >2 reizes lielāks nekā UK. Bet tas cilvēkus īpaši nesatrauc. Viņus satrauc, ka no kovida ir 2 reizes lielāks risks nomirt nekā tas būtu bez kovida. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: