antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-03-09 21:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Konservatīvie ateisti?
Redzēju te cibā pollu, vai neticīgie varot būt konservatīvi. Sapratu, ka gribu uzrakstīt garāk.

Savā reducētākajā formā konservatīvisms ir pozīcija, ka ir jāsaglabā (vai jāatjauno) kaut ko "lielu un skaistu", kā nozīmi progresa atbalstītāji nesaprot (vai ļaunprātīgi noliedz). Lielais un skaistais var būt vērtības, paradumi, mākslas stili, ekonomikas virzieni, būtībā da jebkas. Tāpēc bieži vien (pareizi) saka, ka mēs visi kaut kādā ziņā esam konservatīvi. Tālāk runāsim tikai par "tradicionālo vērtību" konservatīvajiem (parasti, vienkārši, konservatīvajiem).

Latvijā aktīvu baznīcas gājēju nemaz nav daudz, toties konservatīvo skaits varētu būt aptuveni puse no sabiedrības. Vienkāršs skaidrojums varētu būt, ka mūsu valstī lielai daļai cilvēku, kas ir dzimuši padomju laikā, ir nostaļģija pēc padomju sociālajām normām un kārtības. Runājot tikai par dzimuma jautājumiem, padomju savienībā:

- "nebija" geju (bija reāls cietumsods)

- pirms- vai ār-laulības sakari bija kaut kas slēpjams, un, ja atklājās, saņēma augstu sabiedrības nosodījumu

- vīrieša un sievietes lomas ģimenē bija stingri noteiktas (gan likumdošanā, gan sociāli)

- aborti notika, bet bija kaut kas, par ko ļoti jākaunas, un ko jāslēpj

- nebija nekādas seksuālās izglītības

- publiska dzimumdzīves, vai sts, vai līdzīgu tēmu apspriešana nenotika

- kino un mākslā augstākminētās tēmas bija tabu.

Padomju ideoloģijā šis bija pamatots ar padomju cilvēka augstāko morālo stāju salīdzinot ar dekadentajiem un pagrimstošajiem rietumiem. Vai gan lieliski nesasaucas ar mūsu šodienas konservatīvo retoriku?

Ja prasīsiet vecāka gadu gājuma, mazāk izglītotam cilvēkam pamatot savus konservatīvos uzskatus, bieži saņemsiet tiešu atbildi - "padomju laikos tādu *aucību nebija, un cilvēki bija laimīgāki!". Nav nepieciešama nekāda kristietība, tikai vēlme atgriezties reiz piedzīvotā, "morālākā", laikmetā.

Vēl jo vairāk kristietības un konservatīvisma saikni liek apšaubīt fakts, ka lielākā daļa nīsto liberāļu paši ir kristieši (gan ne katoļi, tas tiesa), kas savus uzskatus arī prot pamatot ar teoloģiju. Nav jau arī grūti - galu galā Jēzum nav ko teikt ne par gejiem, ne transseksuāļiem, ne abortiem (labojiet mani šeit, var būt kaut ko esmu palaidis garām), toties daudz laika tiek veltīts līdzcilvēku mīlēšanai un netiesāšanai.

Apgrieztais apgalvojums gan varētu būt tuvāks patiesībai - gandrīz visi publiskie konservatīvie sevi identificē kā kristiešus. Variet mani saukt par ciniķi, bet, manuprāt, lielai daļai tas vairāk saistīts ar iespēju viegli apiet nepatīkamus jautājumus, nekā ar ticības dziļumu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2021-03-15 01:16 (saite)
Manuprāt, points bija par padomju savienības atšķirīgumu.

Ja Tu mūsdienu Latvijā pasaki viendzimuma laulība, cilvēki uzreiz velk ārā pitchforkus (jo PSRS nekā tāda nebija). Pasaki, ka vajadzētu abortus aizliegt, visi rausta plecus un skatās uz Tevi kā jocīgu (jo PSRS aborti bija legāli).

Salīdzini to ar valstīm, kur konservatīvisms sakņojas, piem., katoļticībā - tur abortu nelegalizēšana ir viena no atbalstītākajām un centrālajām tēmām.

P.S. Protams, ka tā ir "apšaubāma dilemma", un aiz katra aborta stāv kāda cilvēka personīgā traģēdija. Neviens tos neveic prieka pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-15 20:02 (saite)
Cilvēki, ka par spīti PSRS oficiālajai nostājai, turpināja praktizēt kristietību, noteikti vairumā gadījumu nav plecu raustītāji. Varbūt tevis minētais attiecas uz konservatīviem ateistiem.

Prieka pēc, protams, neviens to nedara, bet kā kazuāls 'late term contracepcy' gan tas tiek ar vien ieviests un normalizēts. Manuprāt, ja valsts vispār atļaujas leģislēt šāda veida jautājumus, tad tās primārais pienākums būtu nodrošināt arī ideoloģisku bāzi, kas palīdzētu no abortiem maksimāli izvairīties. Panāk, ka tie tiek veikti retos bezizejas gadījumos, nevis pēc kārtējā "oopsie". Tas, protams, nenotiek un tā dēļ daudziem liekas pamatoti derdzīga un nihilistiska politika, kas nav savietojama ne ar vienu tradīciju.
Prasība pret laulību definīcijas izmaiņām arī manā uztverē ir prasts uzbrukums ģimenes institūtam, nevis reāla vajadzība. Homoseksuālisti ļoti reti izvēlas ilglaicīgas monogāmas attiecības. Tie, kas runā viņu vārdā nav intelektuāli godīgi. Tiesa, es neiebilstu, ja viņi varētu noslēgt civiltiesisku līgumu kādā citā no laulību institūta paralēlā domēnā.



(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-16 00:35 (saite)
Nu, es par tiem pleciem statistiski par sabiedrību kopumā domāju.

Kur Tu esi kaut ko redzējis, ka kāds atbalstītu abortus kā kaut ko kazuālu vai kā "late term contacepcy"? Man tas izklausās pēc pretinieku propogandas. Kreisie vienmēr tieši uzsver 1) izglītošana, 2) pieejama kontracepcija, ar mērķi neplānotas grūtniecības samazināt līdz minimumam.

Par to laulības jautājumu - it kā jau arī tiek vienmēr prasīts "viendzimumu attiecību reģistrācija", nevis laulība? Bet nu praksē pats saproti, kā tauta to nosauks tā būs (un 99%, ka tāpat arī teiks - precējušies).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?