nespļauj kāpostos, ja.

(Reply to this) (Thread)

pirmais punkts. re-read.

(Reply to this) (Parent)

tu kā reiz neesi nekāds buržujs, lai kā gribētu, jo savu piķīti nopelni ar lielu darbu + piedevām pietiekami apķērigs, kas tam palīdz

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas nekādi netraucē mani pasūtīt dirst manā teritorijā par maksu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

īsti neiebraucu kontekstā
bet skaidrs, ka ir jābūt kādai sistēmai, kas regulē džungļu likumus, jo visi cilvēki nav līdzvērtīgi

(Reply to this) (Parent)

Kā jau teicu - izlasi pirmo punktu vēlreiz.

(Reply to this) (Parent)

cik labi, ka kāds to uzraksta!

nespēj arī abstrahēties no valsts-aparāts-kā-apzadzējs koncepta. tas kas .lv notiek ir baigi traki - no nodokļiem nekas nenāk atpakaļ (vai vismaz nav redzams ka nāktu).

kāda ir teorija? ja pat(!) izrādītos ka tev ir jāmaksā vairāk, tev nāktu atpakaļ ar uzviju, jo apcirptu nodokļos visādus baņķierus tā, ka tik turies. un no iekasētās naudas paceltu infrastruktūru, visādus sociālos pakalpojumus, salabotu ceļus (tēze, kas .lv šķiet visai atrauta no realitātes, vai ne - "te taču visu nozags"), būtu bērnu dārzi un spēļu laukumi un sporta laukumi un telpas visādiem sociāliem pasākumiem. un reāli tava dzīve kļūtu daudz labāka un vieglāka, pat ja īstermiņā maciņā ieripo mazāk.

kāpēc? tāpēc ka prog.nodokli maksās bagātnieki, daudz vairāk maksās. un būs daudz vairāk naudas budžetā. jautājums protams, vai letiņi spētu ar to naudu tikt galā. neoliberālisms šo jautājumu viegli apiet: nedosim naudu valstij, tad arī nenozags.
bet baigi jau nabadzīgi nākas dzīvot.

es vienu dienu padomāju, kā ir iespējams ciematam, kur visi negrib maksāt nodokļus, uztaisīt bērnudārzu. nulle iespēju. jo bērnu dārzs ir tādā lieta, par ko ir jāmaksā visiem (visiem!), un visu laiku, nevis tikai tiem vecākiem, un tikai tajā laikā, kuriem tajā laika sprīdī bērnu dārzs ir vajadzīgs (ir pirms-skolas vecuma bērns). bet .lv tāds "tā ir jūsu privāta problēma, dariet ko gribiet" piegājiens. tipa lai par problēmas risināšanu maksā tie, kam deg. pārējiem nerūp.

(Reply to this) (Thread)

Nu vot, pareizi uztaisīta prog.nod. sistēma apcirps tikai patiešām bagātos. Tam nevajadzētu skart vidusšķiru/uppervidusšķiru.

Ir cilvēki kas saka, ka to nodokli izdomās kaut kā apiet. Nu bet lai! Par nodokļu apiešanu ir jāmaksā. Tas vienalga pludinās to naudu atpakaļ ekonomikā. Svarigākais jau ir nejau atņemt ļaunajiem buržujiem, bet piespiest viņus uz tās naudas nesēdēt. Jo naudai(principā jebkādiem līdzekļiem) ir jāapgrozas, savādāk ekonomika stagnē, un ņemot vērā likumu, ka nauda pievelk naudu, tā sāk akumulēties to rokās kam tās jau tāpat dahuja un vel nedaudz. Aša un visaptveroša(ka nauda izsūcas arī līdz apakšējiem sociālajiem slāņiem kaut kādā formātā) līdzekļu apgrozība - valsts ekonomiskā izaugsme.

Bet nu lab, cilvēki ar uzskatiem kā vedjmah, grib privātos bērnudārzus/skolas, slimnīcas(yes arī traumas un ambulanci) utt. Katram jau sava gaume protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet vispār man patīk gan progresīvais nodoklis, gan sistēma, kurā vidusšķira iet uz privātizglītību un medicīnu un tas ir normāli, nevis "pati vainīga, ka liec bērnu privātskolā" (c) grāmatveikala pārdevēja, kad pirku bērnam mācību grāmatu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu man ir vienalga kāda formāta skolas/bērnudārzi ir, galvenais lai tie būtu pieejami visiem. Iespējams privātās izglītības iestādes radītu savā starpā kādu veselīgu konkurenci, nevis kā tagad, kad esi piesiets mikrorajonam(es gan nezinu vai vēl tā arī ir). Tas bij tik kā tāds piemērs, jo pašlaik man ir radies iespaids, ka privātās iestādes ir grūti atļauties.

A komentārs no pārdevējas gan stulbs. Es to lasu kā "pati vainīga, ka gribi bērnam to labāko"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, ar domu "ir normāli vest bērnu uz privātskolu/bērnudārzu un tevi tāpēc neuzskata par kautkādu nāpsli un/vai tavu bērnu par hiperaktīvu dunduku", kas varētu padarīt valsts skolas par normālāku opciju tiem, kas nevar atļauties

vispār jau nav kritiskas tās mācību maksas, sanāk tas pats, kas pāris reizes gadā aizbraukt ceļojumā.

(Reply to this) (Parent)

+

(Reply to this) (Parent)

Tiešām aizkustina ļaudis, kas bīda tādas spriedumu ķēdes kā "visi cilvēki ir nezvēri, tikai mana iemīļotā ideoloģija puslīdz tur viņus kaut kādās pieklājības robežās". Ja atmetam tos, kas uzskata, ka viņu ideoloģiju viņiem izsniedzis kāds pārdabiski labs dievišķais avots, neizbēgami rodas jautājums: kā, nu, kā šitie niknie ienaidnieki izdomāja, ka tomēr vajaga ieviest kaut kādus ētikas un morāles ierobežojumus?

(Reply to this) (Thread)

mana ideoloģija neko neturēs normās, man ideoloģija ir pārāk sarežģīta lai to sarakstītu likuma pantos. Varbūt vēl neesi pamanījis, bet diršos es ar visām frontēm, kad uznāk luste. Neesmu nācis šai pasaulē lai kaut ko mainītu pēc sava prāta, bet gan lai īstenotu savus plānus neskatoties uz sistēmu, varu, valsti vai tamlīdzīgiem nepateicīgiem sūdiem.
(es piemēram diezgan nikni nīstu faktu, ka jāmaksā NIN, bet piegulošā ietve jātīra pašam, pilsēta māk tikai uzlikt sodu)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nuja, ja nebūsi pamanījis, arī man aplam patīk dirsties diršanās pēc :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jūs totāli esat a match made in heaven :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mūžīgais dzinējs?

(Reply to this) (Parent)

Agree par abiem punktiem. Nedomāju arī, ka cibā ir cilvēki, kam būtu ahūna jāsatraucas par progresīvo nodokli, un jāmeklē pēc Krievijas pases.

(Reply to this) (Thread)

domāju, ka cibā kā reiz tādu ir pilns

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cibā ir daudzi kuri pelna 10k mēnesī? Vai kaut 6k?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēs varam parunāt par precīziem skaitļiem? tuvākais, ko esmu redzējusi šodienas cepetīšos, ir "kaut kur varēja aprēķināt prognodokli savai pašreizējai algai, un manējā drusku virs vidusmēra būtu dafiga mazāka". baidos, ka arī tev būtu jāsatraucas par progresīvo nodokli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es kaut kur kaut kad jau minēju, ka nerunāju par latvijas tupo ministrijās vai kādās tur atejās sēdošo bāleliņu izgudroto, bet gan par general principu kā tādu. Jo kā jau teicu, latvijas modelis bij nepareizs, kā jau tas bija sagaidāms no tiem deģenerātiem@izstrādes_iestādes. Jo visa tā cibas šūšanās par šo tēmu, sākās no general principa, neviens īpaši nenorādija, ka runa ir par latvijas šaurpierīšu piedāvāto modeli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Latvijas tupais izdomātais diemžēl bija tas līmenis, kas atbilst tam algu līmenim, par kādu Latvijā tiek maksātas algas.
Lielie ienākumi Latvijā NAV darba algas, vai arī ir tik reti sastopami, ka būvet sistēmu to apstrādei neatmaksājas... Tāpēc arī nekas labāks par to absurdi traģisko modeli arī nesanāk.

(Reply to this) (Parent)

Nu, skat kiteha pirmo punktu. IMHO 10 štukas ir labs sākums runām par progresīvo nodokli. Nu un algām, es nezinu, zem 500... 600? Otrajiem, bez šaubām, nodokļa samazināšanas virzienā. Par tādu ienākumu līmeni kā man es nez kādēļ pieņemu, ka vairāk jau plēst nav kur.

(Reply to this) (Parent)