Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2020-04-07 13:22:00

Šeit ir nedaudz dziļāks skaidrojums, kāpēc koronavīrusa slimības/nāves gadījumu skaits pats par sevi ir diezgan bezjēdzīgs: https://fivethirtyeight.com/features/coronavirus-case-counts-are-meaningless/

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mranarhs 2020-04-08 10:55 (saite)
	Viena cibiņa pie manis komentos rēķināja mirstību, vienkārši paņemot šībrīža reģistrēto inficēto skaitu un salīdzinot to ar reģistrēto nāvju skaitu. Nezinu, vai smieties, vai raudāt. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2020-04-08 11:28 (saite)
	Gaidām uz antivielu strēmeļu testiem. Pēdējās ziņas ir, ka pagaidām šo testu precizitāte ir pārāk zema (ap 50%), tāpēc vēl netiks laisti pārdošanā. Labi, ka ir atklātība šajā jautājumā – saglabāt neskaidrību un zināt to ir labāk nekā paļauties uz maldīgiem datiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2020-04-08 14:16 (saite)
	Ar to varēs noteikt, vai cilvēks ir bijis inficēts, ja? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2020-04-08 14:53 (saite)
	Tā ir. Ideja ir tāda, ka nosaka antivielas pret šo vīrusu. Antivielas parādās, pat ja esi izslimojis bez simptomiem. Mēs katru dienu saņemam tūkstošiem dažādu vīrusu, bet mūsu imūnsistēma ar tiem labi tiek galā. Šis ir viens no tādiem vīrusiem, tikai agrāk nebijis, tāpēc mums vēl nav imunitātes pret to. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mranarhs
2020-04-09 10:00 (saite)

Cik saprotu, šis tests varētu būt pieejams ātrāk nekā vakcīna (kas būs laikam ātrākais nākamgad?). Vēl viens jautājums ir par zālēm pret vīrusu.

Bet tests būtu reāli labi, tad varētu saprast, cik liela daļa jau ir izslimojuši. Vakar TV viens epidemiologs teica, ka 30-80% no inficēto kopskaita, kas ir izslimojuši pat lāgā nepamanot, ar minimāliem vai gandrīz nekādiem simptomiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-04-09 17:53 (saite)

Šobrīd pateikt kaut ko ir ļoti grūti. Daudzi iedomājas, ka vakcīnas izstrāde ir kaut kas līdzīgs kā jauna 5G mobilā tālruņa dizainam. Bet tas tā nestrādā, jo imunitāte ir ļoti sarežģīta un neviens to līdz galam nesaprot. Ja paveiksies, tad, jā, mums varētu būt jauna efektīva vakcīna pēc 6 mēnešiem vai vēlāk. Tas ir ļoti atkarīgs no veiksmes.

Ir dzirdēts, ka pa vakcīnas izstrādes strādā jau 8 dažādas neatkarīgas grupas, ka ļoti palielina veiksmes varbūtību, bet tik un tā nekas nav garantēts.

Viens no grūtību iemesliem ir tas, ka iepriekšējās vakcīnas nelielai daļai (0,1%) radīja smagas blakusparādības. Tas izklausās maz, bet šis vīruss lielai sabiedrības daļai, īpaši bērniem, ir mazāk bīstams, tāpēc šāda vakcīna būtu vēl kaitīgāka par pašu vīrusu. Lai izslēgtu šādu varbūtību, ir jāveic pārbaudes ar tūkstošiem cilvēku, un ņemot vērā, ka slimības attīstība ir pakāpeniska, līdz pat 3 nedēļu ilga, tas nevar notikt ļoti ātri.

Arī ar antivielu testiem nav skaidrs, kādas tur ir grūtības. Testus var uztaisīt, bet šeit ir svarīgi, lai tie būtu lēti un ātri. Acīmredzot, tas arī ir daudz gribēts, un veiksme šajā darbā nav garantēta. Iespējams, ka mēs tos nekad nedabūsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2020-04-11 13:49 (saite)
	Cūku gripas (neatceros korekto nosaukumu) vakcīna daļai vēlāk izraisīja narkolepsiju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	shrdlu 2020-04-08 15:57 (saite)
	Vienkāršots aprēķins, pieņemot 1% mirstību varētu būt: "pirms dažām nedēļām inficēto skaits" = "pašlaik mirušo skaits" * 100 (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

extranjero
2020-04-08 17:47 (saite)

Tā varētu rēķināt. Bet bija ziņas, ka ir interesants novērojums, ka tiem, kas ir saņēmuši tuberkulozes (BGC) vakcīnu, mirstība ir 10 reizes mazāka. Šī ir diezgan slikta vakcīna, tāpēc to vairs visiem neiesaka, bet manai paaudzei to visiem bērnībā deva. Taču šis sliktums acīmredzot ir noteiktā veidā aktivizējies uz imūnsistēmu, ka tā tagad labāk aizsargā pret koronavīrusu. Tas varbūt arī izskaidro, ka Latvijā un citviet Austrumeiropā ir mazāka mirstība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2020-04-09 10:05 (saite)
	Vai tā pote varētu ietekmēt ar saslimstību? Man tā pote ir veikta, pārbaudīju. ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-04-09 17:59 (saite)

Uz šo arī ir ļoti grūti dot konkrētu atbildi, jo nav zināms, kā lietas, kas darbojas populācijā, darbosies tev individāli.

Bet galu galā no riskiem nevar izbēgt, un jāpieņem kāds lēmums. Es pieņemu, ka mana tuberkulozes vakcīna dod zināmu aizsardzību, un vispār nesatraucos par iespējamu inficēšanos (protams, ievērojot saprātīgus piesardzības pasākumus).

Mēs nevaram mūžīgi sēdēt mājās. Ziņās jau raksta, ka ekonomikas nograušana iedzīs pusmiljardu cilvēku lielā nabadzībā un pat badā. Nez vai tie, kas regulāri skatās to worldometers lapu, arī paskatās, ka dienā no bada nomirst vairāk par 15 000 cilvēku? Turklāt tie visdrīzāk pamatā ir bērni un jauni cilvēki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2020-04-11 13:50 (saite)
	Pilnīgi piekrītu par riskiem. Riski ir daļa no dzīves. Pārspīlēta vēlme visu kontrolēt tikai rada psiholoģiskas problēmas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: