ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-12-15 15:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Jaunumi
Daži interesanti jaunumi šejienes problēmkontingentam:

https://jauns.lv/raksts/zinas/477128-par-agresivu-uzvedibu-pret-citiem-cilvekiem-plano-noteikt-administrativo-atbildibu?utm_source=inbox.lv&utm_medium=export&utm_campaign=Links-in-partner-sites

Administratīvo atbildību plānots piemērot neatkarīgi no tā, vai agresija īstenota, komunicējot ar personu tieši vai attālināti, tostarp sūtot vēstules, publicējot informāciju sociālajos tīklos vai veicot citas darbības, kas vērstas uz nedrošības sajūtas radīšanu, skaidrots likumprojekta anotācijā.

Plānots, ka administratīvo atbildību varēs piemērot neatkarīgi no mērķiem, kāpēc pret personu vērsta agresija. Tāpat nebūs nozīmes tam, vai agresīvas uzvedības iemesls būs saistīts ar personiskām nesaskaņām, profesionālo darbību vai ieņemamo amatu.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2021-12-15 16:57 (saite)
Ja nelīdzēja Prjaņiks, varbūt līdzēs Knuts.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-15 17:01 (saite)
Neiroleptiķu veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-12-15 17:05 (saite)
Neesmu soda psihiatrijas piekritējs, bet šeit tiešām prasās pēc torazīna brokastīm. Vai nu reāls F kods, vai tik entuziastiska simulēšana, ka praksē nav atšķirības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-12-15 17:08 (saite)
Jautājums ir pieskaitāms vai nepieskaitāms, ja nepieskaitāms tad nozīmē aizbildni un dažos gadījumos ir obligāta ārstēšanās. Ja pieskaitāms - atbild pēc likuma. Cik es saprotu abos gadījumos var noteikt dažādus liegumus, piemēram apmeklēt noteiktas vietas internetā utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-12-15 17:10 (saite)
Detaļās nemācēšu pateikt, jājautā juristiem, varbūt [info]pinjons var izteikties par tēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]scaramouche
2021-12-15 22:23 (saite)
F kods nozīmē, ka personai ir nepieciešama palīdzība.
Tas nenozīmē atšķiršanu no sabiedrības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-12-15 23:32 (saite)
Vaļsirdīgi atzīstu, ka nezinu, kāda ir optimālā rīcība situācijā, kur indivīds savu mentālo traucējumu rezultātā pastāvīgi traucē un apdraud citus. Droši vien pirmais izšķirošais moments varētu būt "tiešām slims vai tikai izliekas".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scaramouche
2021-12-16 13:34 (saite)
> mentālo traucējumu rezultātā pastāvīgi traucē un apdraud citus
Šis ir āķis. Cik zinu, tieši "apdraud sevi vai citus" ir galvenais kritērijs, lai varētu personu hospitalizēt pret viņa gribu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]resort
2021-12-15 17:21 (saite)
Kā šis atšķiras no netuvošanās++ un kādu agresijas loophole slāpē?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-12-15 18:17 (saite)
Ja pareizi saprotu, tad šis ir vispārīgāks traktējums, mazāk speciālgadījumu, mazāk potenciālu jebkāda veida loophole'u.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?