pajautaa

Darba algu samazinājums valsts iestādēs - juridiskais pamatojums?

« previous entry | next entry »
Jan. 30., 2009 | 12:08 pm
posted by: src in pajautaa

Vajadzētu jurista konsultāciju - vai Par valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzību 2009.gadā likumā minētie darba līguma grozījumi (algas samazināšana) drīkst tikt veikti pretrunā Darba likuma attiecīgajiem pantiem?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {11}

kreiza

from: [info]kreiza
date: Jan. 30., 2009 - 12:53 pm
#

Paga- par atvaļinājumu vispār nemaksās? :O

Atbildēt | Diskusija

mākonis debesīs

from: [info]negaisiic
date: Jan. 30., 2009 - 01:15 pm
#

atvaļinājuma pabalsts nav atvaļinājuma nauda. tas ir vienreizējs pabalsts vienas mēnešalgas apmērā, ko parasti ieskaita kopā ar atvaļinājuma naudu. parasti to sauc par 13. algu.
tā ka atvaļinājuma nauda nekur tā arī nepazūdīs :)

Atbildēt | Iepriekšējais

scope

from: [info]scope
date: Jan. 30., 2009 - 01:16 pm
#

tas bij krutāk:
"Ierēdnim kārtējā atvaļinājuma laikā tiek saglabāta mēnešalga un papildus tiek piešķirts atvaļinājuma pabalsts, kas nepārsniedz vienas mēnešalgas apmēru"

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

mākonis debesīs

from: [info]negaisiic
date: Jan. 30., 2009 - 01:26 pm
#

un tas pabalsts pienākas reizi gadā, bet par tā saņemšanu vispār ir jāpiesakās, jo, ja īsti nezini, ka vari saņemt, tad arī vari palikt bešā... un ne tikai ierēdnim, pienākas arī pārvaldes institūcijas vienkāršajam darbiniekam.

Atbildēt | Iepriekšējais

serum

from: [info]serum
date: Jan. 30., 2009 - 01:14 pm
#

Es domāju, ka šis likums satur speciālās normas pret Darba likuma vispārējām normām, attiecīgi, ja ir jaunāka speciālā norma, pretrunu gadījumā piemēro šo normu. Tāpēc jau ir pieņemts kā likums, lai darbinieki nevarētu iebilst, ka tiek pārkāpts darba likums.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]koijots
date: Jan. 30., 2009 - 01:50 pm
#

Taču par Satversmes pārkāpumu gan varētu iebilst - tur, kur noteikta darbam atbilstoša samaksa. Ja pienākumi palikuši vecie, tad nav pamata samazināt algu. Teorētiski.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

serum

from: [info]serum
date: Jan. 30., 2009 - 02:43 pm
#

grūti pierādīt, kura ir darbam atbilstoša samaksa, vai tā, kas bija pielīgta, vai varbūt zemāka vai augstāka.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]koijots
date: Jan. 30., 2009 - 06:55 pm
#

Piekrītu, es tā - pēc būtības.

Atbildēt | Iepriekšējais

src

from: [info]src
date: Jan. 30., 2009 - 02:08 pm
#

Konkrētāk - šajā likumā ir šāds teksts:

7.pants. (1) Ja šā likuma 5.pantā minēto un citu pasākumu rezultātā netiek nodrošināts šā likuma 4.pantā minētais kopējais amatpersonu (darbinieku) atlīdzības izmaksai paredzētā finansējuma samazinājums, valsts vai pašvaldības institūcija veic attiecīgus pasākumus šā likuma mērķa sasniegšanai [amatpersonu (darbinieku) skaita samazināšana, darba līguma grozīšana, institūcijas funkciju pārskatīšana u.c.].

Vai tiešām no tā būtu jāsaprot, ka darba līgumu var grozīt kā vien vēlas un pārkāpt DL 25. nodaļu un saistītos punktus? Ar atpakaļejošu datumu samazināt algu jau pirmajā mēnesī izmaksājot samazināto?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

serum

from: [info]serum
date: Jan. 30., 2009 - 02:42 pm
#

Tā kā nav noteikta procedūra, tad tai jābūt pēc darba likuma. Resp., uz šī likuma pamata tev samazina algu, lai to izdarītu groza darbal līgumu, ja nepiekrīti grozījumiem, darba līgumu izbeidz, jo ja to nenogroa, tad tas ir pretrunā ar šo jaunāko likumu. Ja notiek algas samazināšana bez darba līguma grozīšanas, tad iespējams, ka var piedzīt starpību tiesā.
Tas gan neattiecas uz ierēdņiem, jo ierēdņi strādā pēc civildienesta likuma, nevis DL.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

src

from: [info]src
date: Jan. 30., 2009 - 03:03 pm
#

Paldies, gluži tā kā es domāju :)

Atbildēt | Iepriekšējais