Sviesta Ciba |

extranjero (

extranjero) rakstīja,
@ 2021-11-09 12:38:00

Zinātne ir runājusi.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mapats 2021-11-09 14:50 (saite)
	Gaidam nākamo, ka "vakcīna" nedarbojas. (Atbildēt uz šo)

	sramgni 2021-11-09 15:32 (saite)
	Viens pētījums = zinātne ir runājusi. Autentiski. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2021-11-09 15:37 (saite)
	Tavs komentārs nav konstruktīvs. Ja nu vienīgi gadījumā, ja tu gribi pateikt, ka noraidi jebkuru zinātni un tev patīk politiķi, kas tev čurā acīs un saka, ka līst lietus, jo tikai tā var būt “autentiska zinātne”. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2021-11-09 15:43 (saite)
	Mans iebildums ir tas, ka tu (līdzīgi kā tabloīdu prese) viena pētījuma rezultātus pasniedz kā zinātnisko konsensu. Ā, piedod, raksta beigās teikts, ka ir bijis vēl viens cits pētījums, kurā konstatēts, ka attālinātās mācības samazina inficēto skaitu jaunu cilvēku vidū "tikai" par 4%. Nu tad gan! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2021-11-09 15:53 (saite)

>> Mans iebildums ir tas, ka tu (līdzīgi kā tabloīdu prese) viena pētījuma rezultātus pasniedz kā zinātnisko konsensu.

Piedod, es neko tādu neesmu darījis. Tas, ka tu savā neizpratnē par zinātni to tā uztvēri, nav mana vaina, bet drīzāk tava neziņa.

Modernā zinātne vispār nedarbojas pēc konsensa principa, bet pēc beiziāna statistikas.

Šis pētījums tikai papildina beiziāna pamatinformāciju, ka vairums ierobežojumu bija neefektīvi. Lai pieņemtu tik kategorisku mērus, ir vajadzīgi pierādījumi, ka tie ir efektīvi, nevis otrādi – kādam ir pēc tam jāpierāda, ka tie nestrādā.

Pagājušā gada martā es norādīju, ka aizliegt cilvēkiem vienatnē sportot parkā un pludmalē, ir neprāts. Toreiz tādi kā tu brēca, ka nav jau pierādījumu, ka tas nepalīdz. Kad es atradu vienu pētījumu, tad tādi kā tu kaunināja, ka tas ir tikai viens pētījums nevis konsenss.

Protams, šobrīd tas ikvienam šķiet smieklīgi – nu kā skriešana vienatnē var izplatīt infekciju? Visi šie sodi ir atcelti un atmaksāti. Bet daudzi joprojām nav neko sapratuši, ka kļūda bija nevis zinātnē, bet politiķos un tā saucamajos ekspertos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2021-11-09 16:00 (saite)
	Nu gan noliki mani pie vietas ar tehniska rakstura iebildumu, ka es lietoju vārdu "konsenss". Lūdzu, ievēro konsekvenci un nesaki, ka zinātne "ir runājusi", jo zinātne nav cilvēks, un tai nav mutes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2021-11-09 16:03 (saite)
	Nē, es tevi noliku pie vietas tikai par nekonstruktīvu komentāru. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2021-11-09 15:41 (saite)
	Cik vajag, lai skaitītos? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	formica 2021-11-09 16:15 (saite)
	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34664029/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34698006/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34397701/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34494973/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34179987/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33419869/ (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	extranjero 2021-11-09 16:23 (saite)
	Paldies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	desertam :) formica 2021-11-09 16:44 (saite)
	https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00061-4/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00024-9/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30251-0/fulltext (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: desertam :) extranjero 2021-11-09 17:28 (saite)
	Lūk, šis ir konstruktīvi :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2021-11-09 19:19 (saite)
	Zinātni nosaka komitejas, kovidcari un platstraumes mediji, donchaknow. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	formica 2021-11-09 20:30 (saite)
	Runaa, diktee, paveel un nosaka https://www.state.gov/dipnote-u-s-department-of-state-official-blog/science-speaks-green-economy/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: