resort ([info]resort) rakstīja,
@ 2021-10-20 22:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry


tas ir 145x

145 reizes

tavas iespējas reizinās ar 145

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]resort
2021-10-20 22:49 (saite)
vairāk, ja nav 100% izvaksēti visi tur

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-20 22:50 (saite)
jā bet es esmu resnule un man gribās lai slaidi jaunēkļi iet izvaksēties sirdī

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-10-20 23:09 (saite)
Nu re, paturpinot diskusiju pie [info]mapats. Kāpēc Tu pieņem, ka šī ir patiesība, ja pustviteris brēc pēc avota, bet tas trīs dienu laikā nav parādījies? Ticamākais skaidrojums ir šis tvīts:

Ok so it's NOT the Australian Navy.

It's 1113 VAERS reports allegeding heart issues in the entire US Military, which consists of 1.4 million personnel not including reserves.

So 0.08% have unverified issues.

Got it.


Kontekstam vari palasīt šo rakstu, kas tieši kā reiz arī pētī miokardītu vakcinētos ASV karavīros. Atšķirībā no jūsu muļķībām, tur ir aplūkotas abas puses, konkrēti, nevajadzētu palaist garām šo vietu - "Notably, nearly 1% of highly fit athletes with mild COVID-19 infection have evidence of myocarditis on cMRI" (mani boldi).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-10-20 23:25 (saite)
Paldies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-10-20 23:26 (saite)
Bet kur ir tas raksts? Links ir uz šo cibas ierakstu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-10-20 23:29 (saite)
Sorī, ieliku a href, ar domu kopēt linku, bet tikmēr aizgāju kopēt citātu, un aizmirsu... :)

Here you go!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]resort
2021-10-21 06:04 (saite)
Kā viņi nonāca līdz "highly fit athletes with mild COVID-19 infection"? Bez pilnīga konteksta tas 1% maz ko izsaka.

Pietiek mild kovidam būt zem 8% no highly fit athletes populācijas un pēkšņi 0.08% izskatās pēc zālēm, kas konkurē ar slimību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-10-21 09:29 (saite)
1) 0.08% ir "sūdzību", cik no tām domā reālas? Patreizējā informācijas vidē (pateicoties arī tādiem kā jūs) cilvēki ir super bailīgi pēc vakcinēšanas (ģībst izejot no kabineta, utt).

2) miokardīts nav vienīgais iespējamais covid blakusefekts. Labāk nemaz nelasi par covid un trombiem, a to vēl par vakseri paliksi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-21 14:27 (saite)
Matu skaldīšana. Laižat cilvēkus brīvē un miers.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-10-21 18:01 (saite)
Nu par ģībšanu izejot no kabineta, jeb par 15 minūtēm ko pēc vakcinācijas iesaka uzgaidīt, tas ir par reālu un atzītu, ja nemaldos, anafilakses risku vai kkādu citu iespējamu blakusparādību kura var parādīties uzreiz pēc potes, kaut arī tas risks ir niecīgs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-10-21 18:12 (saite)
draudziņ tu nepareizi lasi to teikumu, tur nav teikts ka 1% no VISIEM atlētiem ir viegls kovids, tur ir teikts ka 1% no ar kovidu viegli saslimušajiem atlētiem ir miokardīta pazīmes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-21 18:26 (saite)
nu ja, draudziņ, tieši tā, pamēģini dabūt kovidu (piem. 10%), tad tam jābūt mild (piem. 8%) un tad 1% no tā ir miokardīts = 0.08%. ja vakcīnas miokardīts ir virs šī, tad nekavējoties jāpārtrauc. ja nedaudz zem, tik un tā jāpārtrauc. lai cilvēki izlemj paši vai viņiem vajag to 0.005% miokardīta iespējamības sarukumu

saprotu, ka minētais 0.08% ir nedaudz ne pa tēmu, bet par kādiem te draudiem vispār ir runa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-10-21 18:56 (saite)
piekrītu pirmā teikuma aptuvenajiem skaitļiem tiktāl, ja ņemam vērā, ka šis 1% ir spēkā highly fit cilvēkiem, un arī tevis nosauktie 8% attiecas uz relatīvi jauniem un veseliem cilvēkiem. veciem, resniem un slimiem tie procenti būtu citādāki.

piekrītu otrajam teikumam ar visām četrām. ja vakcīnas komplikāciju riski ir lielāki par slimības komplikāciju riskiem, protams, nahuj tādu vakcīnu.

bet vakcīnas miokardīta un pārējo bonusu riski ir vairākas kārtas mazāki par kovida bonusu riskiem. palasi taču to otru antiprojekcijas linku, vai vēl kādus legit pētījumus, nevis tikai plakanzemju feisbukus (vai whatever kur tu to atrodi) kur publicē šitādus skrīnšotus no tviteriem kuros tiek sagrozīta (diršot par valsti, par kuru ir runa) jau pirms tam sagrozīta infa no amerikāņu altright feikņūza lapām (kur diršana ir VAERS reportu pielīdzināšanā diagnozēm). nu vai nelasi, vēl par vakseri paliksi :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-21 19:15 (saite)
nē nē, par vakseri negribu, labāk nelasīšu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-10-22 01:36 (saite)
k, nu ta turpini patērēt un radīt tādu pašu kontentu līdz šim, ir fun tevi palasīt <3

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-22 02:16 (saite)
cenšos, cenšos, paldies par atzinību

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2021-10-21 08:55 (saite)
;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-21 14:24 (saite)
tu vispār dzīva vēl esi? tu taču savakcinējies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-10-21 17:58 (saite)
Nais bet TL;DR, kur tur ir kāds cipars par apstiprinātām miokardīta diagnozēm vakcinētajiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-10-21 20:49 (saite)
Tie 23 gadījumi tajā pētījumā jau ir tās apstiprinātās diagnozes armijā. Viņi tur raksta: "The military administered more than 2.8 million doses of mRNA COVID-19 vaccine in this period. While the observed number of myocarditis cases was small, the number was higher than expected among male military members after a second vaccine dose."

Sanāk, veseliem puišiem novēroja 23 gadījumus uz ~1.4mil vakcinēto. Ja vēl ņem vērā, ka pēc izslimota miokardīta lielākai daļai nav nekādu paliekošu seku, tad es tiešām neuztrauktos.

Par pārējiem tur tāds teikums, kas citē vakcīnas pašas trial - "Adverse cardiac events of any kind were reported in less than 0.1% of trial participants, and rates were not higher in recipients of vaccine compared with placebo." Citiem vārdiem sakot - to bija tik maz, ka nevarēja atšķirt no sagadīšanās (bet nu tagad, protams, zinām, ka nav sagadīšanās, vienkārši ļoti reta blakusparādība).

Sorī, ka citēju to pašu rakstu, nav laika šobrīd ļoti iedziļināties, un meklēt precīzi pa tēmu. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-10-22 02:03 (saite)
"pēc izslimota miokardīta lielākai daļai nav nekādu paliekošu seku", tas ir vispārīgi par visu cilvēci?

man šķiet, ka esmu lasījis vienu šausmu stāstu par pusaudzi ar miokardītu pēc vakcinācijas, ar paliekošām sekām, bet ja arī tas nebija feiks, tad tas bija viens uzpūsts gadījums, un varbūt es jaucu un tas nemaz nebija miokardīts bet kas cits

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-10-22 08:12 (saite)
Jā, tā saprotu (skat. pie compliactions).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-10-21 18:42 (saite)
Tev būtu kāds komentārs par šo http://klab.lv/users/mapats/421173.html ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-10-21 20:57 (saite)
Nu es jau vairs nepievēršu uzmanību "pētījumi atklājuši" ziņām, jo parasti tās izrādās aplamības - vai nu publikācijas nav pareizi saprastas, vai kaut kādi statistiski efekti tiek doti bez mēroga (cik ļoti palielina apkaļķošanos, un cik šis efekts būtisks salīdzinot ar citiem aktīva dzīvesveida efektiem), utt.

Kad būs pietiekami aprobēts, lai nopietni dakteri ieliktu to kaut kādos labos guidelines, tad arī varēs ņemt vērā. Citādi sanāk, vienu dienu olas ēd, nākošo neēd un tamlīdzīgi. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-21 22:36 (saite)
Vienu dienu uz maskām veikalā rakstīts, ka pret vīrusiem neder, otru dienu uzraksts jau pazudis. Maskas jau tāda svaiga zinātne, nav paspēts aprobēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-10-22 01:47 (saite)
par maskām es vispār neredzu iemeslu cepties, jā meibī tās neko daudz nepasargā, bet latvijā 99% vietu kur tās tiek pieprasīts nēsāt tev neviens neko neteiks ja maska tev būs zem deguna, un ja nevar zem deguna, tad plāna un nepieguloša auduma (at)maska uz deguna gala, tā ka gaiss tiek garām, sliktākajā gadījumā ja vajag medicīnisko, tad tieši tāpat uz deguna gala

ar ffp lietošanas nepieciešamību nav gadījies saskarties bet gan jau arī tām ir kāds haks

tieši tikpat, tas ir necik, mani apgrūtinātu un trigerētu prasība nēsāt žābo vai krāsot nagus zaļā krāsā - varbūt absurdi, bet nav taču grūti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-10-22 02:15 (saite)
Kad būs pietiekami aprobēts, lai nopietni dakteri ieliktu to kaut kādos labos guidelines, tad arī varēs ņemt vērā.

Āzē cilvēkus tik. Manī personīgi ir inherents spīts. Vairāk pisīs mozgu, vairāk atturības. Tev gan laikam patīk teātris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2021-10-22 01:24 (saite)
oh, paldies, es taču to rakstu pat nebiju atvēris, no viņa atrašanās mapata cibā biju padomājis ka tas viss attiecas specifiski uz cilvēkiem pēc vakcinācijas, bet nē, lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?