Kuru pilsonību grasies pieņemt?

(Reply to this) (Thread)

nezinu. nav iespējas atteikties pavisam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gan jau ka ir. Ir tak tādas nepilsoņu pases?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D
a vot tas būtu numurs, ja es pieprasītu nepilsoņa pasi sakarā ar to, ka nespēju pieņemt šīs valsts Satversmi, bet patriotisma dēļ nevaru kļūt par citas valsts pilsoni :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varēsi dibināt Nepilsoņu RS :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad jau labāk uzreiz piesavināties visu nacionālistu organizāciju nosaukumus. Nepilsoņu spēka savienība un tādā garā.

(Reply to this) (Parent)

Nav. Un arī nepilsoņa statusu diemžēl vairs nekādi nevari iegūt.

Gaidīsim, vai kāda aktīvistu grupiņa saņemsies mēģināt pārbaudīt Satversmes tiesas kompetenci šajā reizē un apstrīdēt šī panta pretrunīgumu ar, piemēram, Satversmes pirmo pantu (par Latviju kā demokrātisku republiku) - teorētiski tas varbūt arī varētu iet cauri, ļaužu grupa uz kuru tas tieši attiecas un kurai tādēļ ir tiesības prasību iesniegt arī ir gana liela....

Oi, tad gan būtu atkal par ko rakstīt visiem tiesību teorētiķiem. Un arī bez Satversmes tiesas - kas notiks brīdī, kad sāks skaitīt cik starptautiskajiem līgumiem šis grozījums ir pretrunā? šobrīd nav īsti skaidrs, kas notiek, ja Satversme pēkšņi izrādās pretrunā jau noslēgtiem līgumiem, kas noslēgti brīdī, kad nebija pretrunā Satversmei...

Sauc to par profesionālo marasmu...

(Reply to this) (Parent)

Labi, labi – uzrakstīšu.

(Reply to this)

LOL, saskanjaa ar konstitucionaalajaam tiesiibaam shii veestule ir neaugliiga aaxstiiba, gluzhi taapat kaa homoseksuaalistu attieciibas.

(Reply to this) (Thread)

Drošvien. Bet ir ļoti daudz neauglīgu lietu, kas tomēr ir sasodīti svarīgas, ja ne Vispārībai, tad konkrētajam cilvēkam.

Starpcit, tieši par tevi iedomājos tad, kad rakstīju šito. Un izdomāju kaut ko iz sērijas "es cienu cilvēkus, kas spēj atklāti paust savus uzskatus un pastāvēt par savu pārliecību arī tad, ja tas šķiet bezjēdzīgi, un es labprāt vēlētos cienīt arī pati sevi".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, es cienu Irsic un man patīk Irsic.

(Reply to this) (Parent)

nu nu. neredzu lielu atšķirību starp šādām "ākstībām" un latviešu nacionālstu "ākstībām". vai varbūt tu domā, ka nss vai tamlīdzīgas kustības ir ultraauglīgas?

nepārproti - es necenšos braukt virsū nss u.c., zinu, ka viņi dara tik cik spēj un varbūt vēl vairāk, tikai cenšos norādīt uz to, ka pie varas neesošo cilvēku pūliņus iesākt kaut nedaudz nevajadzētu tik ļoti noniecināt, it sevišķi ja pati piederi pie šāmiem ļautiņiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu bet kaa tu nesaproti - NSS ciinaas par pareizajaam veertiibaam, bet honeybee ir taa nelaime nostaaties nepareizajaa pusee :P

(Reply to this) (Parent)

interesanti

(Reply to this) (Parent)

kā heteroseksuālo sabiedrību maina tas, cik bieži tu maini savas sievietes?

(Reply to this) (Thread)

1kārt, sievietes nemainu, nav manā gaumē.
Bet situācija, kurā homoseksuālis bieži maina partnerus, ir tieši tā, kuras dēļ tik ļoti satraucas daļa sabiedrības - iz sērijas "viņi samaitā jaunatni", "viņi vienmēr meklē svaigu gaļu", blablabla. Jo biežāk šie partneri tiek mainīti/meklēti jauni, jo lielāka iespējamība, ka homoseksuālis pavedinās kādu, kurš varbūt varētu būt hetero. Bez tam - daudz straujāka STS izplatība, kas šobrīd apdraud arī heteroseksuālo sabiedrību (šobrīd riska grupa saslimšanai ar HIV ir sievietes vecumā no 20-25 gadiem, kas pārgulējušas ar HIV nēsātāju). Un - cilvēks ar pastāvīgu partneri parasti ir mierīgāks, līdzsvarotāks. Līdz ar to - arī tai sabiedrības daļai, kas nevēlas neko zināt par homoseksuāļiem, ir izdevīgāk viņus lieki neaizvainot, jo aizvainots cilvēks nedzīvos klusi un mierīgi, viņš paudīs savu aizvainojumu publiski.
Un ģimene - jebkuras orientācijas cilvēkam - nozīmē augstāku atbildības sajūtu, lielāku respektu pret sabiedrību, vēlmi nodrošināt savu un ģimenes labklājību ilgtermiņā. Tātad šāds cilvēks ir sociāli stabilāks - un sociāli stabili cilvēki padara pašu sabiedrību stabilāku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur jau ir tas joks, ka par zoofilu tiesiibaam uz laimiigu bleejoshu gjimeni neviens neaizdomaajas :[
gjimene arii zoofili orienteetam, taapat nekrofili orienteetam cilveekam noziimee atbildiibas sajuutu. shie cilveeki ir sociaali (un mentaali) stabili un blablabla.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nekad neesmu uzskatījis, ka homoseksuālisti būtu pelnījuši cieņu tikai dēļ savas orientācijas. taču, palasoties tevi, deep, saprotu, ka geji un lezbietes patiešām ir izredzēti, ja jau dievs uzliek viņiem tādus pārbaudījumus un vajāšanas, ja viņiem ir jāiet cauri tādam naidam un nesapratnei.
varbūt tev liekas stilīgi likt vienādības zīmi starp sava dzimuma pārstāvi un dzīvnieku, sava dzimuma pārstāvi un līķi, es tajā redzu tikai slimīgu ļaunumu un naidu. slimīgu un bīstamu. tev ir jāārstējas. un tev nav morālu tiesību paust savu viedokli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Veel vareeji piemineet ka kristieshus savulaik arii vajaaja :) (tjip ja jau homoseksuaalismu pieliidzina zoofilijai un nekrofilijai, tad kaadeelj gan nepieliidzinaat homoseksuaalismu kristietiibai? :DDD)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc gan ne. ja tev tā patīk.

(Reply to this) (Parent)

ai, nu nevajag. jaukt homoseksualitāti ar citām seksuālajām novirzēm ir nekorekti un muļķīgi. būtiskā līdzība starp homoseksualitāti un heteroseksualitāti, kas man liek iestāties par homoseksuāļu tiesībām, ir tā, ka homoseksuāli cilvēki tikpat lielā mērā kā heteroseksuāli spēj veidot abpusēji labprātīgas, labvēlīgas un mīlestības pilnas attiecības, kas ir balstītas nevis uz fiziskajiem parametriem, bet uz sapratni cilvēciskā līmenī. un tas arī viņu atšķir no daudzām citām novirzēm, kuras pat tīri tehniski ir neiespējami juridiski fiksēt kā partnerattiecības (sunītis papīrus parakstīt nevar, par līķi nemaz nerunājot).

(Reply to this) (Parent)

nu es uz to skatos apmēram tā.

visās sabierībās laulība ir kalpojusi kā izdevīgs partnerlīgums, parasti laulība abām pusēm nodrošina kaut kādu aizsardzību utt. ar mīlestību tur ir mazs sakars. tātad, kamēr homoseksuālisms nav aizliegts ar likumu, ar likumu nevajadzētu aizliegt arī geju laulības, jo pediņi jau arī grib izjust drošības sajūtu. neatļausim geju laulības - arī ok, tikai tad visus homoseksuāļus vajadzētu vajāt, likt cietumos, "pāraudzināt", smacēt ar gāzi koncentrācijas nometnēs utt. pašreizējajā situācijā es saskatu vienīgi neveiklu un pašpretrunīgu kompromisu starp t.s. tradicionālajām un liberāldemokrātiskajām vērtībām, kas kārtējo reizi pierāda cik morāli degradētā un nepārdomātā sabiedrībā mēs dzīvojam.

(Reply to this) (Thread)

jā, precīzi formulēts.

mīlestību "kā tādu", protams, nevar ne stimulēt, ne aizliegt, bet "tiesības mīlēt un būt mīlētam" - lūk, tas jau ir ļoti cieši saistīts ar drošības sajūtu. var jau mīlēt arī bez tiesībām, bet tas ir neauglīgs/pašdestruktīvs pasākums.
un drošības sajūtai būtu jābūt iespējamai visos līmeņos, sākot ar iekšējo psiholoģisko drošību, ka mīlestība man nenodarīs pāri, turpinot ar drošības sajūtu par partneri, un beidzot ar drošības sajūtu valsts līmenī (kaut vai - iespēju testamentā novēlēt partnerim savu īpašumu nebaidoties, ka šo testamentu apstrīdēs kāds radinieks no baltās ķēves septītajā augumā).

bet, protams, mans teksts ir visnotaļ demagoģisks :)

(Reply to this) (Parent)

Interesanti, kaa buus gadiijumaa, ja Prezidente tieshaam atmetiis Saeimai tos groziijumus atpakalj - no kaa muusu tautas kalpi noraustiisies vairaak - no puulja vai no Prezidentes autoritaates :)

(Reply to this) (Thread)

Vēlēšanu gads sākas pēc 2 nedēļām. Vai tad nav skaidrs, kas to, kas balsoja "par", diskursā ir "normālais vēlētājs"? Neies taču riskēt un zaudēt tik nozīmīgu balsu skaitu. A par "nenormālo vēlētāju" (netradicionālo un līdzjutēju) viedokli nevajag satraukties. Minoritāte, kā nekā.

(Reply to this) (Parent)

hmm, Prezidentei veel ir autoritaate?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz dazhu labu tukshu bljaaveeju fona ir gan :P

(Reply to this) (Parent)

Satversmes grozījumi jau tikai precizē terminoloģiju. Faktiski tie pat nav nekādi grozījumi, Satversmes sākotnējiem autoriem diez vai būtu ienācis prātā, ka varētu kā savādāk traktēt.
Tas nenozīmē, ka nevarētu pastāvēt kādas valsts oficiāli atzītas attiecības starp homoseksuāliem partneriem, bet nevajadzētu to saukt par (un jaukt ar) laulību, pielīdzināt šādu pāri ģimenei, ļaut adoptēt bērnus (vismaz, ne lielākas tiesības uz to, kā, piemēram, vientuļiem zvērinātiem vecpuišiem ;)) ) un tml.

Vispār, Orsons Kards par to, manuprāt, ir pietiekami sakarīgi izteicies.

Viņš gan ir mormonis, kas piešķir situācijai papildus pikantumu (vēl viena "minoritāte"). ;)

(Reply to this) (Thread)

Redzi, šī terminoloģijas precizēšana... Ņemot vērā to, ka šobrīd jautājums anyway nav aktuāls (homoseksuāļu laulības nav paredzētas likumā), tad Satversmes grozījumu vienīgais efekts ir tīri psiholoģisks. Hipernormālajiem tiek pateikts "neuztraucieties, mēs tiem sūda pediņiem ierādīsim viņu vietu", bet homoseksuāļiem tiek pateikts "turiet muti, bļe, šajā valstī jūs NEVARAT un NEVARĒSIET oficiāli apliecināt savas attiecības". Un izmantot tik nopietnu lietu kā Satversmes grozīšanu tikai, lai papaijātu homofobus un lieku reizi iebāztu homoseksuāļiem acīs, ka viņi ir sūda minoritāte un valsts viņus nicina - sorry, tas jau ir stipri pārspīlēts solis. Satversmes terminoloģijas precizēšanai domāti likumi, nevis Satversmes grozīšana.

Par jautājumu, vai homoseksuāļiem vajadzētu atļaut laulāties un adoptēt bērnus, man vēl nav 100% skaidrs viedoklis, bet par to jau nemaz nav runa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Orsonu, tātad, nelasīji. Nuja...:/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pārskrēju ar acīm pāri pēc tam. tip ne vienmēr ir laiks lasīt visus linkus, ko man pasviež.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā Tev šķiet, vai ir jel kāds pamats, kādēļ prezidentei pret Tavu vēstuli nevajadzētu būt burtiski tieši tādai pašai attieksmei?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc, ka tas ir viņas darbs. Galu galā - saite "uzraksti vēstuli prezidentei" ir nevis viņas blogā, bet viņas oficiālajā mājas lapā.
Protams, man nav ne mazāko ilūziju, ka viņa pati lasītu visu spamu, kas tur tiek iesūtīts, bet vajadzētu būt kādam cilvēkam, kas nodarbojas ar iesūtīto tekstu apkopošanu & tālāku nodošanu prezidentei.

T.i., ja tu būtu mans klients darbā un iesūtītu šo linku ar tekstu "apskaties, šāds ir produkts, ar kuru tev jāstrādā", tad tev būtu visas tiesības sašust, ja es linku apskatītu pavirši.

(Reply to this) (Parent)

no visa taa sapratu to, ka, lai homoseksuaalismu ierobezhotu, to vajag legalizeet. vainnigas droshi vien manas iesnas un saaposhais kakls, kursh neljaava pietiekami dzilji iedziljinaaties :P

(Reply to this) (Thread)

1) es nedomāju, ka homoseksuālismu vajag "ierobežot" (kaut vai tāpēc, ka tā nav īsti "ierobežojama" lieta, ja vispār var pret to cīnīties, tad tikai - nodrošinot perfektu bērnu audzināšanu laikā, kad veidojas viņa seksualitāte, nevis tad, kad tā sen jau izveidojusies)
2) es šajā gadījumā neapgalvoju, ka homoseksuālismu vajag legalizēt. es tikai apgalvoju, ka Satversmes grozījumi reāli neko nemaina, tikai veicina homofobiju un aizvainojumu minoritāšu vidū - kas ir negatīvs process.

(Reply to this) (Parent)

Takš man šķiet, ka tas vispār nav Satversmes jautājums. Un vispār nav problēma. Nevienam homoseksuālam pārim nav liegts legāli reģistrēt savas attiecības ar kopmantas līgumu, aber kopdzīves ilgumu un emociju dziļumu likuma panti nu nekādi neietekmē.

(Reply to this) (Thread)

nubet tad nav ko dirsties un ķēzīt Satversmi, ne? tieši par to jau es sacepos - ka reālas atšķirības jau nav, ir tikai pilnīgi lieks un (manuprāt) diezgan kretīnisks teksts tur ielikts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ka visu "problēmu" (homoseksuālu pāru kopdzīves juridiskais pamatojums) varēja atrisināt pāris tieslietu ministrijas jaunākie klerki, izstrādājot un iesniedzot apstiprināšanai mazu izmaiņu civilkodeksā. Tb visa tā vārīšanās ij satversmošanās ir maziska un visai amorāla (maziski ļautiņi savādāk nevar), pie tam pat neloģiska diršana.

Ij ko tādu manot aizvien biežāk pieķeru sevi. ka kauns par "valsti", kuras pilsonis it kā esmu.

(Reply to this) (Parent)