tur jau ir tas joks, ka par zoofilu tiesiibaam uz laimiigu bleejoshu gjimeni neviens neaizdomaajas :[
gjimene arii zoofili orienteetam, taapat nekrofili orienteetam cilveekam noziimee atbildiibas sajuutu. shie cilveeki ir sociaali (un mentaali) stabili un blablabla.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nekad neesmu uzskatījis, ka homoseksuālisti būtu pelnījuši cieņu tikai dēļ savas orientācijas. taču, palasoties tevi, deep, saprotu, ka geji un lezbietes patiešām ir izredzēti, ja jau dievs uzliek viņiem tādus pārbaudījumus un vajāšanas, ja viņiem ir jāiet cauri tādam naidam un nesapratnei.
varbūt tev liekas stilīgi likt vienādības zīmi starp sava dzimuma pārstāvi un dzīvnieku, sava dzimuma pārstāvi un līķi, es tajā redzu tikai slimīgu ļaunumu un naidu. slimīgu un bīstamu. tev ir jāārstējas. un tev nav morālu tiesību paust savu viedokli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Veel vareeji piemineet ka kristieshus savulaik arii vajaaja :) (tjip ja jau homoseksuaalismu pieliidzina zoofilijai un nekrofilijai, tad kaadeelj gan nepieliidzinaat homoseksuaalismu kristietiibai? :DDD)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc gan ne. ja tev tā patīk.

(Reply to this) (Parent)

ai, nu nevajag. jaukt homoseksualitāti ar citām seksuālajām novirzēm ir nekorekti un muļķīgi. būtiskā līdzība starp homoseksualitāti un heteroseksualitāti, kas man liek iestāties par homoseksuāļu tiesībām, ir tā, ka homoseksuāli cilvēki tikpat lielā mērā kā heteroseksuāli spēj veidot abpusēji labprātīgas, labvēlīgas un mīlestības pilnas attiecības, kas ir balstītas nevis uz fiziskajiem parametriem, bet uz sapratni cilvēciskā līmenī. un tas arī viņu atšķir no daudzām citām novirzēm, kuras pat tīri tehniski ir neiespējami juridiski fiksēt kā partnerattiecības (sunītis papīrus parakstīt nevar, par līķi nemaz nerunājot).

(Reply to this) (Parent)