ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-05-06 01:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Varianti
Summējot, ar enerģētiku mums ir tieši 2 variati: ģenerēt CO2 vai neģenerēt CO2

1) ģenerējam: Turpinam dedzināt ogles, naftu. Aizmirstam visas klimatneitralitātes un siltumnīcefekta prognozes. Risks - ja tās prognozes ir pareizas, pieaug vētras, plūdi, sausumi, karstuma viļņi etc.

2) Veicam kompleksu atomenerģētikas attīstību kas ietver masīvu visas nepieciešamās infrstruktūras veidošanu.

Variantu #3 kurā mēs cenšamies saražot vajadzīgo elektrības daudzumu no saules un vēja avotiem šķiet var nopietni neapskatīt, tas jau ir izdarīts. Ja domu eksperimenta līmenī šo variantu realizējam tad sekas ir šādas: Elektrība maksā dārgi, visur notiek masīva taupīšana, viss kas atkarājas no elektrības ( bet tas ir praktiski VISS) arī maksā dārgi + daudz kas, piemēram pieejams elektriskais transports vispār beidz pastāvēt. Sekas - gigantisks nabadzības vilnis. Atsevišķos reģionos - bads. Epidēmijas. Kari.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-05-06 08:46 (saite)
Ne jau par velti enerģijas ieguvē izdala base loads (lielas jaudas ieguves stacijas, kas savu outputu maina lēni). Šobrīd base load funkcionalitāti spēj pildīt TEC, AES, HES un ģeotermālās stacijas. Pēdējās divas ir iespējamas tikai tur, kur ir, attiecīgi, atbilstoša profila upes un piemērota ģeoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]xemairon
2023-05-06 16:15 (saite)
atpis jēgu, incel

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-06 18:45 (saite)
IP fiksēts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-05-06 08:55 (saite)
Variants #3 ir tikai work in progress, nevis "jau izdarīts" - Eiropas savienībā 2022.g. atjaunojamie energoresursi ģenerēja 39.4% elektroenerģijas. Fosilā enerģija joprojām 38.7%. Elektrība maksāja dārgi nevis dēļ atjaunojamajiem resursiem, bet gan dēļ augstajām gāzes cenām (joprojām 19.6%).

Tā kā biržas cena veidojas pēc dārgākā resursa cenas, tad periodos, kad nav iespējams piegādi nodrošināt no citiem avotiem, elektrības cenu būtībā nosaka gāzes cena. Šādu periodu paliks aizvien mazāk un mazāk, jo vairāk būs pieejami alternatīvi enerģijas avoti. Savukārt, mazāks tās patēriņš samazinās arī gāzes cenu.

Atomenerģētika var tikai bremzēt šo pāreju, jo tā ir dārgāka, un to izbūvēt ir daudzreiz lēnāk. Attiecīgi - pārmetoties uz kodolenerģiju dārgas cenas vienkārši būs ilgāk.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-06 11:39 (saite)
Kā jau aukstāk tika teikts ir 3 basic load avoti, viens ģenerē CO2, otrs lokāls, paliek trešais - AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?