ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-05-06 01:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Varianti
Summējot, ar enerģētiku mums ir tieši 2 variati: ģenerēt CO2 vai neģenerēt CO2

1) ģenerējam: Turpinam dedzināt ogles, naftu. Aizmirstam visas klimatneitralitātes un siltumnīcefekta prognozes. Risks - ja tās prognozes ir pareizas, pieaug vētras, plūdi, sausumi, karstuma viļņi etc.

2) Veicam kompleksu atomenerģētikas attīstību kas ietver masīvu visas nepieciešamās infrstruktūras veidošanu.

Variantu #3 kurā mēs cenšamies saražot vajadzīgo elektrības daudzumu no saules un vēja avotiem šķiet var nopietni neapskatīt, tas jau ir izdarīts. Ja domu eksperimenta līmenī šo variantu realizējam tad sekas ir šādas: Elektrība maksā dārgi, visur notiek masīva taupīšana, viss kas atkarājas no elektrības ( bet tas ir praktiski VISS) arī maksā dārgi + daudz kas, piemēram pieejams elektriskais transports vispār beidz pastāvēt. Sekas - gigantisks nabadzības vilnis. Atsevišķos reģionos - bads. Epidēmijas. Kari.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-05-06 08:46 (saite)
Ne jau par velti enerģijas ieguvē izdala base loads (lielas jaudas ieguves stacijas, kas savu outputu maina lēni). Šobrīd base load funkcionalitāti spēj pildīt TEC, AES, HES un ģeotermālās stacijas. Pēdējās divas ir iespējamas tikai tur, kur ir, attiecīgi, atbilstoša profila upes un piemērota ģeoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]xemairon
2023-05-06 16:15 (saite)
atpis jēgu, incel

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-06 18:45 (saite)
IP fiksēts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?