Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2015-06-15 08:08:00

Hmm, nobelists, bet arī, šķiet, sagājis rudzītī.

http://news.yahoo.com/nobel-prize-winning-scientist-says-forced-resign-125443022.html

Nu labi, mest viņu ārā no visām pozīcijām viena aplama izteikuma dēļ varbūt arī ir perebors. Bet nu es varētu viskautko izstāstīt par histēriskiem vīrieškārtas studentiem laboratorijā, tas ir kas/ kādi/ kādas nu kur gadās.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera
2015-06-15 14:53 (saite)

Kā to pierāda Luc Montagnier gadījums, Nobela prēmija nenodrošina imunitāti pret stulbumu. Uz tāda piemēra fona ikdienišķs seksisms sirma zinātnieka izpildījumā nešķiet nekas ārkārtējs.

Par reakcijas pārspīlējumu piekrītu. Noignorēt tādu izteikumu nevajadzēja, taču spiediens pamest darbu ir nesamērīgas sekas (ja tas spiediens bija tiešām tikai šī viena izteikuma dēļ, to jau arī nevaram zināt).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

ctulhu
2015-06-15 15:09 (saite)

Nu jā, pirmkārt jau kompartmentalizācija kā piemēram Polkinghornam, Muldašovam (ja vien šams nav blēdis, kas tā nahaļavu braukā pa himalajiem) mūsu pašu Kalviņam un Buiķim. Visi uzskaitītie ir lieliski speciālisti. Ar Montagnier gan ir smagāk, jo šams sācis liet čugunu +/- savā nozarē.

Un galu galā Heizenbergs, Lorencs bija nacisti. Fon Brauns arī.

Tas, protams, ir labs jautājums, cik lielā mērā prāts, sevišķi ja tas ir izcils, ir runājams šādā vispārēju un personisku uzskatu līmenī. It kā jau vajadzētu būt labāk salīdzinot ar average people.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2015-06-15 15:15 (saite)
	Hm, ko tad Kalviņš sadarījis? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-06-15 15:18 (saite)
	mistika, kosmiskais informācijas lauks, agrāk arī torsionu lauki, homeopātija, tas viss uz luterānisma fona. Bet nu a)cilvēkam nav viegli gājis, b)pēdējā laikā vērojama remisija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2015-06-15 15:27 (saite)
	Tu runā par Ivaru, vai kādu citu Kalviņu? Par I.K. nebiju dzirdējusi, ka viņam tādi sviestaini uzskati būtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-06-15 15:30 (saite)
	Par Ivaru, ķīmiķi. Nu viņš to visu ir stāstījis publiskās intervijās un arī biogrāfijā, kas ir publicēta, tā ka nekādus noslēpumus neatklāju. Strīdējušies te dažādos sastāvos esam - daudz un dikti :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2015-06-15 15:33 (saite)
	Redz kā. Jā, nu viņa aizraušanās ar šito man bija palikusi nepamanīta. Buiķi gan labi zināju, jo ezotēriķiem viņš ir iemīļota atsauce. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2015-06-15 15:42 (saite)

Vispār 80 gadu beigās/ 90 gadu sākumā bija tāds masīvs atsitiens uz ezotēriku - padomija nobruka un tautai bija sajūta ``uhhh, tagad var!!!``. Cilvji staigāja apkārt ar rērihiem, kastaņedām, kļizovskiem utt. Tipa дорвались. Nē nu tas jau viss ir interesanti/ amizanti un man pašam tajos laikos pirkta Papiusa ``praktiskā maģija``, kaut kas ar nosaukumu ``das okkulte`` un tādā sitlā stāv plauktā :) Nu bet daži sagāja astrālā pa nopietnam...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-06-15 16:05 (saite)

Mhm, mana māte arī tajā laikā savu ateismu pabīdīja pagultē un sapirkās kaudzi ar domu spēkiem, skanošiem ciedriem un visu pieejamo Lūles Vīlmas sēriju. Tā kā es tolaik lasīju visu, kam vien tiku klāt, es arī šito visu esmu izlasījusi. Kādu laiku ticēju reinkarnācijai un karmai (zinātkāriem, bet viegli iespaidojamiem bērnu prātiem tāda literatūra nav tā vēlamākā lieta, ja lasīšana notiek bez uzraudzības un kritiskas izvērtēšanas iespējas); bet nu jau sen esmu stingras bezpārliecības agnostiķe.

Tādas noraušanās sekas mūsdienu Latvijā, diemžēl, ir redzamas joprojām: astrologi, zīlnieki un dziednieki pelna labāk par institūtu zinātniskajiem asistentiem. :D

Vēl par zinātniekiem, kas sāk pietaisīt (ķipa) savu lauciņu: ir tāds Eugene M. McCharthy, ģenētiķis by education and training, kurš cīši tic, ka cilvēki ir šimpanžu un cūku grēka auglis. Viņam gan vairs nav darba universitātē, toties ir sava mājaslapa ar aizkustinošu dizainu: http://www.macroevolution.net/human-origins.html#.VX7JsIj8T_M
Diezgan ātri var atrast, ka viņa idejām nav pilnīgi nekāda sakara ar ģenētiku, visi viņa "pierādījumi" ir balstīti brīvi atlasītās un vēl brīvāk interpretētās morfoloģiskajās pazīmēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2015-06-15 16:13 (saite)

ou, tas ir spēcīgi, pateicos. Nu džekam tak vajadzētu tikai paņemt cūku, paņemt šimpanzi, sakrustot (ar IVF vai tml), dabūt vairoties spējīgus pēcnācējus un iet pēc nobeļa. Gavno vopros.

//zinātkāriem, bet viegli iespaidojamiem bērnu prātiem tāda literatūra nav tā vēlamākā lieta, ja lasīšana notiek bez uzraudzības un kritiskas izvērtēšanas iespējas)//

Nu kā Tu saproti, mēģināt augošam prātam aizliegt dajebko lasīt ir garantija, ka viņs to izlasīs, rūpīgi izlasīs un izlasīs visu citu, kas līdzīgs un saistīts. Tāds jau apmēram bija ``aizliegtā augļa`` mehanisms, kas šito radīja. Bet jā, vienīgās man zināmās zāles te ir stable exact background first + kritiskās domāšanas iemaņas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-06-15 16:28 (saite)

Džeks tic, ka kaķi var sapāroties ar trušiem un pat radīt pēcnācējus: http://www.macroevolution.net/cat-rabbit-hybrids.html Tak tomēr viņš, šķet, nav papūlējos kādu no tiem cabbit dabūt rokās un pierādīt ar ģenētikaas palīdzību, ne tikai ar jūtuba video.
Bet gan jau, ka nobeli viņam tik vai tā nedotu, ortodoksālie kolēģi noskaustu.

//
Jā, protams, ka ne jau cenzūru es uzskatu par risinājumu, bet gan tieši nepieciešamā konteksta nodrošināšanu tādai lasīšanai. Piem., es atceros savu tā laika uztveri par šīm grāmatām: izklausās fantastiski, neiespējami, bet kāpēc gan lai cilvēki tā vienkārši melotu? Turklāt tik daudz cilvēku, un tik daudzās grāmatās - nu jābūt tur kaut kam patiesam. (Es te runāju par vecuma posmu ~10-14 g.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2015-06-15 16:41 (saite)

Jā, šī ir lielā problēma - veidot augošu saprātu tā, lai tas joprojām un īpaši būtu zinātkārs un arī atvērts komunikācijai un sadarbībai ar citiem, bet tajā pat laikā būtu ``neuzlaužams``. Lai ne sludinātājs, ne komersants, ne politiķis nevarētu salauzt to un piebāzt ar savām iracionālajām idejām.

Kāpēc vispārizglītojošo skolu programmās nav loģikas? Agrāk - XX gs sākumā - bija. Vairs nav. Nesaprotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2015-06-15 17:08 (saite)
	Lūk, lūk, es bieži saku: kad kļūšu par prezidenti, loģiku nozīmēšu kā obligāto mācību priekšmetu skolās. :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2015-06-15 16:52 (saite)

//izklausās fantastiski, neiespējami, bet kāpēc gan lai cilvēki tā vienkārši melotu? //

Vispār, ir vēl viena lieta, kas pret šito palīdz - ja cilvēks paralēli lasa fantastiku, daudz fantastikas. Visādas - strong scifi, fantasy, mistiskos trillerus, šausmenes un tā tālāk. Tad (iespējams) rodas spēja klasificēt lietas: fantāzijas pie fantāzijām, reāli pamatotas lietas pie darba hipotēzēm. Tajā pat laikā cilvēks nesačakarē sev iztēli, kā varētu notikt, no fantastiskā norobežojoties.

Protams, also šitas arī darbojas tikai kopā ar jau minēto strong exact background.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-06-15 17:07 (saite)

Nu nez, tās grāmatas jau tieši izceļas un atšķiras no daiļliteratūras ar to, ka autori tās pozicionē kā patiesību, nevis romānu, tādēļ paralēli daudz fiction lasīšanas nez vai līdzēs (man nelīdzēja :D).
Vienīgais, kas tur var līdzēt, manuprāt, ir tiešām nodrošināt izpratni, kontekstu. Piemēram, atceros kā arī bērnībā lasīju 1988.g. enciklopēdiju "Planēta", un pie D-amerikas valstīm bija daudz rakstīts par to, kā kapitālistiskā ASV ekspluatē šo valstu ekonomiku, bet PSRS cenšas sniegt palīdzīgu roku, kad vien iespējams. Nu lūk, tā kā konteksts par PSRS kā ne to gaišāko spēku man tobrīd bija noformējies, tās rindiņas uzreiz darīja uzmanīgu, aizgāju pie vecākiem ar jautājumu un iemācījos vārdu "propaganda".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2015-06-15 17:15 (saite)

Par kontekstu un izpratni pilnīgi piekrītu. Also es biju domājis to efektu - ja cilvēks ir izlasījis Tolkiēnu, Lavkraftu, Stokeru, Perumovu un tml un pēc tam lasa to pašu Kļizovski vai Blavatsku vai Muldašovu, tad viņš piefiksē ``Aha, apmēram tas pats, kas jau lasītajās pasakās un pamatojumi arī līdzīgi, šitais stāsta pasaku... Nu kā pasaku arī lasām, interesanta pasaka``

Nu vai atkal, ja sīkajam lasa priekša Grimmu pasakas (vai bībeli, vai grieķu teikas) ar tagu ``pasakas``, tas ir viens, bet ja viņam lasa priekšā bībeli ar tagu ``tas tā ir``, tad tā jau ir viņa čakarēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2015-06-16 19:44 (saite)
	Visi cilvēki ir rudzīši kaut kādā aspektā. Kas ir dīvaini, ka cilvēki tam piedod tik lielu vērību. Zinātnieki jau arī nav tempļa priesteri, kuru teiktajam ir jābūt ideālā saskaņā ar vispārējiem kanoniem. Viņu darbs ir vairāk līdzīgs santehnikas labošanai. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2015-06-16 19:48 (saite)
	1) Neesmu cilvēks, q.e.d. 2) Man patīk šie viedie individi, kas tik labi zina, kam ir līdzīgs zinātnieku darbs :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2015-06-16 19:51 (saite)
	Piedod, nezināju, ka tu jau esi pašiecelts svēto kārtā. :D Vai tomēr laikam tikai rudzītī?? :o (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2015-06-16 19:52 (saite)
	Piedodu. Ej un negrēko vairs :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: