Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2015-06-15 08:08:00

Hmm, nobelists, bet arī, šķiet, sagājis rudzītī.

http://news.yahoo.com/nobel-prize-winning-scientist-says-forced-resign-125443022.html

Nu labi, mest viņu ārā no visām pozīcijām viena aplama izteikuma dēļ varbūt arī ir perebors. Bet nu es varētu viskautko izstāstīt par histēriskiem vīrieškārtas studentiem laboratorijā, tas ir kas/ kādi/ kādas nu kur gadās.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2015-06-15 16:52 (saite)

//izklausās fantastiski, neiespējami, bet kāpēc gan lai cilvēki tā vienkārši melotu? //

Vispār, ir vēl viena lieta, kas pret šito palīdz - ja cilvēks paralēli lasa fantastiku, daudz fantastikas. Visādas - strong scifi, fantasy, mistiskos trillerus, šausmenes un tā tālāk. Tad (iespējams) rodas spēja klasificēt lietas: fantāzijas pie fantāzijām, reāli pamatotas lietas pie darba hipotēzēm. Tajā pat laikā cilvēks nesačakarē sev iztēli, kā varētu notikt, no fantastiskā norobežojoties.

Protams, also šitas arī darbojas tikai kopā ar jau minēto strong exact background.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-06-15 17:07 (saite)

Nu nez, tās grāmatas jau tieši izceļas un atšķiras no daiļliteratūras ar to, ka autori tās pozicionē kā patiesību, nevis romānu, tādēļ paralēli daudz fiction lasīšanas nez vai līdzēs (man nelīdzēja :D).
Vienīgais, kas tur var līdzēt, manuprāt, ir tiešām nodrošināt izpratni, kontekstu. Piemēram, atceros kā arī bērnībā lasīju 1988.g. enciklopēdiju "Planēta", un pie D-amerikas valstīm bija daudz rakstīts par to, kā kapitālistiskā ASV ekspluatē šo valstu ekonomiku, bet PSRS cenšas sniegt palīdzīgu roku, kad vien iespējams. Nu lūk, tā kā konteksts par PSRS kā ne to gaišāko spēku man tobrīd bija noformējies, tās rindiņas uzreiz darīja uzmanīgu, aizgāju pie vecākiem ar jautājumu un iemācījos vārdu "propaganda".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2015-06-15 17:15 (saite)

Par kontekstu un izpratni pilnīgi piekrītu. Also es biju domājis to efektu - ja cilvēks ir izlasījis Tolkiēnu, Lavkraftu, Stokeru, Perumovu un tml un pēc tam lasa to pašu Kļizovski vai Blavatsku vai Muldašovu, tad viņš piefiksē ``Aha, apmēram tas pats, kas jau lasītajās pasakās un pamatojumi arī līdzīgi, šitais stāsta pasaku... Nu kā pasaku arī lasām, interesanta pasaka``

Nu vai atkal, ja sīkajam lasa priekša Grimmu pasakas (vai bībeli, vai grieķu teikas) ar tagu ``pasakas``, tas ir viens, bet ja viņam lasa priekšā bībeli ar tagu ``tas tā ir``, tad tā jau ir viņa čakarēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: