Ceļojuma apdrošināšana

« previous entry | next entry »
Aug. 25., 2014 | 04:00 pm
posted by: amatieris in pajautaa

Tātad. Briest neliels ceļojums uz Eiropas rietumu-dienvidu pusi.
Islandē tikmēr bries vulkanoss.
Aviobiļetes nopirktas pirms kāda mēneša jau, kad par vulkanossu nerunāja vēl neviens.
Tagad gribas kaut nedaudz apdrošināties pret biļetes pārvēršanos pelnos. Ergo, piemēram, līgumā ir šāda rinda:

Papildus šo noteikumu I nodaļas 9. pantā minētajam, apdrošināšanas aizsardzība neattiecas uz: gadījumiem, kad apdrošināšanas gadījuma iestāšanās bija paredzama pirms ceļojuma uzsākšanas;

Jautājums numur pirmais - vai tibiņiem, kas ar jurisprudenci draudzējas, šķiet, ka šis ir tas gadījums, kad var atteikties izmaksāt?
Jautājums numur otrais - varbūt kāds tibiņš ar šito šaizi saskārās vēl iepriekšējā Islandes vulkāna laikā? Kāda pieredze, atmaksāja kaut ko?
Jautājums numur trešais - kur vispār labāk drošināt ceļojumu?

pateicos!

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {12}

silent wings

from: [info]sw
date: Aug. 25., 2014 - 04:07 pm
#

Kā būtu piezvanīt pašam Ergo (un pēc tam arī If, Seesam un google for more) un noskaidrot? Man šķiet, ja viņi paši uzreiz skaidri pateiktu nē, tad jau jautājumi atkristu.

Atbildēt | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Aug. 25., 2014 - 04:15 pm
#

(P.S. Man ir laba pieredze ar Seesam, taču ne vulkāna periodā.)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]amatieris
date: Aug. 25., 2014 - 04:18 pm
#

Nu, man šefs cieta avārijā un Seesam atkratījās, sak, nav ko ar riteni pa Rīgu braukāt...

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]amatieris
date: Aug. 25., 2014 - 04:17 pm
#

Redzi, šis nav gadījums, ko risina meitenes pie telefona. Un čaļi pie telefona ne tik.
Jo formulējums ir tik draņķīgi plašs, ka, principā, ja labi pacenšas, tur var bezmaz pavilkt apakšā, ka ņefig braukt slēpot, ja bija paredzams, ka kaut ko salauzīsi. Ok, to varbūt arī nevar un nav interese, bet, ja slēgs lidojumus un iestāsies apdr.gadījums, viņiem būs interese maksimāli vilkt zem šitā.
+ telefonsaruna nav juridiski saistoša, diemžēl.
Mani vairāk interesē pieredze ar iepr. vulkanossu :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]fedrs
date: Aug. 25., 2014 - 08:36 pm
#

Cibas komentāri arī nav juridiski saistoši. ;)

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]zale
date: Aug. 25., 2014 - 04:22 pm
#

Es lidoju otrā, maz zināmā vulkāna laikā, tas tikai Skandināviju daudzmaz skāra uz pusotru dienu. Lidoju ar SAS, lidojumu atcēla, bet deva ēst normāli, dzert, viesnīcu un vēl kompensāciju gandrīz 100 eiro, nerunājot par lidojumu maiņu. Pat netaisījos apdrošināšanu meklēt, nebija vajadzības. Zinu cilvēkus ar ļoti pozitīvu pieredzi ar Lufthansa.

Ja man šāda situācija būtu un es lidotu ar Ryanair, airBaltic, var pāņemt apdrošināšanu ārpus ES, kur daudz lielākas kompensācijas ar daudz labākiem noteikumiem. Teiksim, http://www.worldnomads.com/travel-insurance/ ir arī citas, lētākas, var iegūglēt. Daudz lielāka garantija, ka nevis apkāsīs, bet korekti un ātri izmaksās naudu. Un paņemt liekus 200-300 skaidrā naudā vai vismaz nodrošināties, ka kāds LV pēc pirmā pieprasījuma ieskaitīs kontā, lai ir nauda neparedzētiem gadījumiem.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]zale
date: Aug. 25., 2014 - 04:23 pm
#

es domāju, apdrošināšanu ārpus LV, pārrakstījos.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]amatieris
date: Aug. 25., 2014 - 04:25 pm
#

Paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais

ezss

from: [info]ezss
date: Aug. 25., 2014 - 04:22 pm
#

Mēs gribējām lidot iepriekšējā Islandes vulkāna gadījumā, apdrošinātājs, Balta, šķiet, teica, ka tas ir forse majore un neko nedarīja lietas labā. Aviokompānija, Rynair, gan naudu atdeva.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]amatieris
date: Aug. 25., 2014 - 04:25 pm
#

Paldies par pieredzi!

Atbildēt | Iepriekšējais

Anne

from: [info]puuce
date: Aug. 25., 2014 - 04:51 pm
#

Vulkāni ir force majore/nepārvarama vara.
Savukārt par to paredzamību, par to gan varētu strīdēties...īsti arī nesaprotu, kādēļ līguma punktā svarīgs ir "ceļojuma uzsākšanas brīdis" - svarīgiem vajadzētu būt biļetes pirkšanas brīdim un apdrošināšanas iegadāšanās brīdim. Piemēram, ja apdrošināšana paredz atmaksāt biļetes cenu, ja slimība liegs ceļot, tas, ka esi saslimis pirms ceļojuma uzsākšanas neko īsti neiespaido (tam jau arī apdrošināšanu pērk). Tad nu skaidrs, ka apdrošinātājam nebūtu jāmaksā, ja apdrošināšanu iegādājas dienā, kad pelni ir gaisā un nekas nekur nelido, bet ja biļete un apdrošināšana nopirkta pasen, tad būtu noteikti jāmaksā. Pa vidu - pelēka, pastrīdama teritorija (vai ar informāciju, ka KAUT kad varētu būt izvirdums, pietiek, lai biļetes īpašniekam būtu pienākums piesargāties? vai arī jabūt informācijai, ka tāds iespējams nākamajās divās nedēļās? utml). Varbūt jāuzraksta studentiem kāds kāzuss, lai pastrīdas:D
Manai otrajai pusei bija jālido Islandes vulkāna ķibeles laikā - British Airways atmaksāja biļetes cenu (bet viņiem vispār tāda nostāja).

Atbildēt

Zetinja Tresor

from: [info]zetinja
date: Aug. 25., 2014 - 05:02 pm
#

iepriekšējā Īslandes vulkāna laikā Ryanair bez lielām ceremonijām vnk atdeva biļetes naudu. imo pirms izmet naudu pie apdrošinātājiem, izlasi aviokompānijas politiku attiecībā uz šādiem forsmažoriem.

Atbildēt