pajautā! -

Pāvests<=Kardināls<=Bīskaps<=Priesteris<=Diakons<=Cilvēks kas studē seminārā :)

Arhibīskaps ir Luterāņiem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_Church#The_hierarchical_constitution_of_the_Church

vari paskatīties uz leju apakšvirsakstus
manuprāt, sanāk: pāvests - kardināls - bīskaps - parasts mācītājs

Man šķiet, ka jā - viens ir svešvārds, otrs - latviešu tulkojums.

bet vēl tak ir teiksim tāds jēdziens kā "prāvests"... tas laikam atkal kaut kur zemāk hierarhijā

Nē, es nedomāju Pravieti, ja ir runa par Gibrāna grāmatu. Bet nu ir arī tāds amats baznīcā. Prāvests kopā ar pērminderu iet meitās un tamlīdzīgi :)

Tu domā par to, ka katoļi neiet meitās - tas gan jā :)

O, paraadaas vikaars! Vinjsh tajaa sheema nekaadi neielien ja?
a kas tad ir kambarkungs?

kaa tu to visu zini?

Oho.. tad jau tu tuvu tai lietai esi :)

vot taaa... a tajaa graamataa par Vatikaanu, paavestam bija savs kambarkungs, kas bija tieshaa saikne no paavesta pie paareejiem.. kaut kas neshtimee.

a vo tagad es saputrojos :))

nu... nez... man liekas, ka tur tas viss ir baisi sarezjgjiiti.
vasaraa aizbraukshu uz Vatikaanu un paskatiishos.
runaa, ka katolju priesteri ir iisti smukuliishi :))

es tak luteraane.. :))

Gaumes jautājums mēs kā katoļi sakam Priesteris, bet Luterāņiem un pareizticīgājiem ir mācītāji.

Arī šeit šis tas atrodams:
http://www.catholic-hierarchy.org/

Gudrības avots saka, ka techniski par pāvestu var būt jebkurš katolis, bet kopš 1378.gada par pāvestiem ievēlējuši tikai kardinālus.

Gadās...a kur tā infa ir?

"Dēmoni un eņģeļi" tomēr ir daiļliteratūra un par izziņas materiālu to izmantot nivajaga...plus vēl arī tai grāvējā bija piezīme, ka tie ievēlēšanas noteikumi ir dikti sarežģīti un saputroti, un tik prasti izlāpīties, ka vēlēsim tikai kardinālus un basta, nesanāks.

Mūsu dienās nekas nav svēts, var sadirst pat pāvesta ievēlēšanas noteikumus...8)

Nekāda priekšstata par Iluminātu eksistenci vai neeksistenci. Ir pa TV redzēti daži onkas, kas stādās priekšā kā brīvmūrnieki.

Bet pilnīgi noteikti ir starpība starp, sacīsim, ebreju eksistenci un aizraujošiem literatūras darbiem, kas, atsaukdamies uz visādiem vēstures materiāliem, uz pirkstiem pierāda, ka ebreji Ziemsvētku maltītes sagatavošanai izmanto kristiešu zīdaiņu asinis.

Un tāpēc es neciešu Braunu, jo cilvēki salasās, un tad sākas 'a viņš tur no aaarhīviem visu ņēmis a viņš tur visu īīīstu gandrīz attēlojis'...
Muļķības, tur fikcijas ir krietni vairāk, nekā šķiet. A 'uz faktiem balstīts' ir tikai daļa no reklāmas.
Par amerikas prezidentu arī teorētiski var ievēlēt jebkuru (40 gadus sasniegušu, amerikā dzimušu amerikas pilsoni). Praksē tiek ievēlētas tikai viena no divām personām - vai nu tā, par kuru bija vienojušies republikāņi, vai tā, par kuru bija vienojušies demokrāti.

Tāpat arī ar pāvestu. Drīkst jebkuru katoļticīgu vīrieti (šķiet, bija arī augšējā un pakašējā vecuma robeža). Teorētiski.
Praktiski ir izveidojušās daudz procedūras, kas tiek ievērotas, lai vispār kardināli spētu pie kaut kāda vienota lēmuma nonākt - un tādēļ nevar. Neatceros, kas bija eņģeļos un dēmonos šai sakarā teikts - var jau būt, ka paslīdēja garām apgalvojumus 'ne-kardinālu drīkst tikai visi kopā aurojot'.

Tad ir jābūt gana plašām priekšzināšanām, lai tīri nevilšus nepieņemtu kaut ko no 'it kā patiesība' rakstītā par patiesu.

Sieviešu diskrimināciju arī uzsāka kristīgā baznīca, un raganas katoļu baznīca dedzināja, un visur visas dedzinātās raganas bija sievietes? Da vinči kodā taču tā rakstīts?

Kaut kāda patiesība ir pilnīgi jebkurā darbā, pasakas, fantāziju, šausmu stāstus un sci-fi ieskaitot - bet vairusm darbu tomēr necenšas iestāstīt, ka viņiem tās patiesības ir daudz.

Jā, nu žēl, ka tad, kad ir patiešām aizraujoši, vairs nav akurāti - lai gan vispār jau ir gana daudz vēsturisko darbu, kas ir krietni, krietni akurātāki par šo te, tajā pašā laikā neapgalvojot, ka ir patiesi....

Ievēlēšana ir slēgta un visi kardināli vienkārši nobalso. Ja vienojas tad palaiž dūmus kā tas bija redzams pie pēdējā pāvesta ievēlēšanas :)