Namu pārvalde, trubas, avārija, kaimiņi.

« previous entry | next entry »
Maijs. 28., 2010 | 09:17 am
posted by: augsne in pajautaa

Sveiki, visi gudrie un saprātīgie!

Sakiet, lūdzu, kurš ir atbildīgs par ūdens cauruļu kvalitāti dzīvoklī?
Konkrētā situācija - meistars ieradies mainīt ūdens skaitītājus, kā rezultātā nolūzusi caurule (meistars apgalvoja, ka tā esot bijusi izpuvusi), šahta pilna ar ūdeni, kaimiņi appludināti. Caurule plīsusi pirms ventiļa.
Vai kaimiņu zaudējumi būtu jāsedz dzīvokļa iemītniekiem (dzīvoklis ir privatizēts), meistaram, kura darbības rezultātā caurule plīsa, namu pārvaldei, Rīgas siltumam?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {31}

from: [info]akvalangs
date: Maijs. 28., 2010 - 09:31 am
#

svētajam garam

Atbildēt

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Maijs. 28., 2010 - 09:34 am
#

namu pārvaldei. protams pie nosacījuma, ka meistars bija sertificēts no namu pārvaldes:)

Atbildēt | Diskusija

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 09:51 am
#

Paldies par atbildi! Meistars bija no firmas, bet namu pārvalde to firmu bija ieteikusi uz atgādinājuma lapas par to, ka tie skaitītāji jāmaina.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Maijs. 28., 2010 - 09:53 am
#

tad nevajadzētu būt stresam, materiāla atbildība no tevis nepienākas.

Atbildēt | Iepriekšējais

vārnu skaitītājs

from: [info]saikne_neochin
date: Maijs. 28., 2010 - 09:37 am
#

namu pārvaldei, bet pie nosacījuma, ka tā ir kopējā caurule, nevis iemītnieku praivet iekšējie vadi, man domāt..

Atbildēt | Diskusija

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Maijs. 28., 2010 - 09:39 am
#

nav tādu praivet iekšējo vadu, tā ir namu apsaimniekotāja infrastruktūra, pa kuru piegādā pakalpojumu:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Maijs. 28., 2010 - 09:40 am
#

tfu - caurule protams, mazliet par elektrību aizdomājos.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

vārnu skaitītājs

from: [info]saikne_neochin
date: Maijs. 28., 2010 - 09:45 am
#

nu jā, bet, kad(sestdienas dienā) man bija čakars ar caurulēm, namu pārvaldes avārijas dienasts brauca un taisija par baltu velti, jo tas bija stāvvads, nevis kaut kas kas savieno kaut ko manā dzīves telpā, jo ja tas būtu iekš manas telpas, man būtu bijis baigi jāpiķo viņiem un pie kaut kādas šmuces domājams arī jāsedz zaudējumi. tipa - tava telpa tava atbildība, a kas visiem kopīgs, to namu pārvalde pieskata...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 09:51 am
#

Paldies par atbildi! :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Maijs. 28., 2010 - 09:52 am
#

a manai kaimiņienei atkal bija tāds precedents, namu pārvaldes dunduks mainīja šļauku pie wc bunduļa, pēc tam pa dienu nopludināja citu nāburdzieti, bet tai apdrošināšana. Tās apdrošinātāji bez ierunām vērsās pie namu pārvaldes, nevis duras, kas apludināja ķip, bet durai izrādijās nav nekādu pierādījumu no santehniķa, ka bijis. So es laikam sapratu, ka namu pārvalde lika pierādīt tantei, ka nav kamielis - par iznākumu nezinu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

vārnu skaitītājs

from: [info]saikne_neochin
date: Maijs. 28., 2010 - 09:59 am
#

hā hā..njā, nu namu pārvalds jau arī diktan dažādas..

Atbildēt | Iepriekšējais

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Maijs. 28., 2010 - 09:41 am
#

Dzīvokļa īpašnieka atbildība ir no ventiļa un skaitītāja uz dzīvokļa iekšpuses pusi. Stāvvads un daļa līdz ventilim vai skaitītājam ir apsaimniekotāja atbildība. Man ar šo saskare sanāca pagājušajā gadā, kad sāka tecēt savienojums pie stāvvada un applūda apakšējais dzīvoklis. Saņēmu dikti nesmuku, draudu pilnu vēstuli no apakšējā dzīvokļa apdrošinātāja un iesaistīju konflikta risinājumā savu apdrošinātāju, pie kura man bija cita starpā arī dzīvokļa civiltiesiskā apdrošināšana. Principā man personīgi nebūtu bijis jāmaksā nevienā gadījumā, bet mans apdrošinātājs tam otram apdrošinātājam pierādīja, ka vaina ir pie apsaimniekotāja un man tur vairāk nekādu rūpju nebija.

Atbildēt | Diskusija

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Maijs. 28., 2010 - 09:44 am
#

Un atkal, ja grābstījies namu pārvaldes santehniķis, vienalga kurā posmā ir sagājis grīstē.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 09:52 am
#

Tas izklausās mierinoši, paldies par izsmeļošo atbildi! :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Petrovichs

from: [info]petrovichs
date: Maijs. 28., 2010 - 09:56 am
#

Iesaku padomāt par civiltiesisko apdrošināšanu dzīvokļa gadījumā arīdzan. Ja apakšējie applūdīs, būs daudz mierīgāka dzīve :) Un civiltiesiskā nemaksā dārgi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 10:58 am
#

Jā, nu, izskatās, ka šoreiz bez tās var sanākt pavisam čābīgi.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 10:48 am
#

Tagad ieradās namu pārvaldes dūda un paziņoja, ka viņiem ar to visu neesot nekāda sakara. Tas, ka viņi ir sūtījuši atgādinājumu par to, ka skaitītāji jāmaina, neesot nozīmējis, ka tie patiešām jāmaina. Skaitītājus varot mainīt tikai kurās tur dienās, kad Rīgas siltums varot atbraukt atslēgt ūdeni, bet par to neinformēja ne namu pārvalde, ne pats meistars. Vienīgais, ko mēs varot darīt, ja negribam maksāt zaudējumus, esot sūdzēties par firmas darbinieku.

Atbildēt | Diskusija

Ūūlę

from: [info]chimera
date: Maijs. 28., 2010 - 11:14 am
#

jobtvai.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 11:17 am
#

Vai ne? Mēs gan negrasāmies tā vienkārši padoties. Bet, sasodīts, kur vispār ir infa, kādā kārtībā būtu jānotiek ūdens skaitītāju maiņai? Ne uz rēķiniem, ne uz atgādinājumiem nekā tāda nav. Netā arī neredzu, kaut gan tas nebūtu nekāds attaisnojums pat, ja būtu, jo visiem iedzīvotājiem tak nemaz nav pieejams nets.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Ūūlę

from: [info]chimera
date: Maijs. 28., 2010 - 11:18 am
#

arī tad, kad es tur vēl dzīvoju, neko tādu nevienam neziņoja [un kā reiz nācās mainīt skaitītājus, tieši kad ievācos - sāka nākt atgādinājumi]. ne vārda par noteiktām dienām utt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 11:26 am
#

Tur jau tā lieta. Sanāk, ja te dzīvotu kāds nabaga pendžiks, vispār nebūtu variantu - nāktu apdrošinātāji un cauri būtu. Tikai par to, ka pēc atgādinājuma ienācis prātā skaitītājus mainīt.

Atbildēt | Iepriekšējais

Ūūlę

from: [info]chimera
date: Maijs. 28., 2010 - 11:16 am
#

bet ķengurraga nami ir sūdīgākā namu pārvalde rīgā, to es jau sen teicu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 11:19 am
#

nu, lapsenes mums vienas dienas laikā iznīdēja, kad lejā, pie kopējās ieejas, bija šausmīgi savairojušās. jumta tecēšanu gan kaimiņš pats ņēma uz saviem pleciem.

Atbildēt | Iepriekšējais

Andris

from: [info]degeneralis
date: Maijs. 28., 2010 - 11:21 am
#

Ja namupārvaldei rūp tikai sava nauda, nevis iedzīvotāju drošība, tad šāds gājiens ir tīri loģisks. Centīsies izdarīt spiedienu un likt jums pašiem tikt galā ar sūdiem.

Es par šīm lietām neko nezinu, bet ja ir tā, kā petrovičs rakstīja, jums nevajadzētu būt problēmām, bet nāksies cīnīties ar pārvaldi.

Galvenais jau tad sanāk nepadoties, un, ja vajadzīgs, izmantot visādus netīrus paņēmienus - draudus, zvans no jurista u.tml.

Jebkurā gadījumā - turies! Ja kas, nākamnedēļ Stokholmā droši vien satikšu mūsu santehniķus, varu arī viņiem par šo jautājumu uzjautāt. Varbūt zinās ko vērtīgu pateikt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 11:24 am
#

Pārvalde tagad sastādīja kaut kādu aktus, kas paliek pie cietušajiem. Ja viņi grib, var ar mums tiesāties, paši sevi no procesa ir izsvītrojuši.

Atbildēt | Iepriekšējais

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Maijs. 28., 2010 - 11:30 am
#

Par skaitītājiem viņi lej - lai nomainītu skaitītājus, aizgriež ventili uz konkrētās trubas un nav jāatslēdz stāvvads (tā dara tikai tad, ja maina radiatorus).
Skaitītāji IR jāmaina, bet nevis tāpēc, ka NP atgādina, bet gan viņiem ir kaut kāds darbības termiņš, ko var apskatīties dokumentos, ko noteikti atstāja pie iepriekšējās skaitītāju maiņas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]augsne
date: Maijs. 28., 2010 - 11:32 am
#

Jā, bet parasti viņi atgādina tad, kad IR jāmaina. Atbilde - tas, ka mēs atgādinājām, nenozīmēja, ka jums jāmaina - sniedzas garām manas loģikas robežām.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Antuanete

from: [info]antuanete
date: Maijs. 28., 2010 - 11:38 am
#

Manuprāt, viņi cenšas jūs paķert uz muļķi. Katrā ziņā nevajag padoties - ja apakšējiem kaimiņiem ir apdrošināšana, tad sūtīt apdrošinātāju pie namu pārvaldes un tās skaitītāju mainīšanas firmas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Dieva nāve

from: [info]goddes
date: Maijs. 28., 2010 - 11:44 am
#

+1 izskatās pēc tā

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]ingaleja
date: Maijs. 28., 2010 - 01:44 pm
#

http://www.consumer-guide.lv/energija/ku_dzivokli.htm

Ūdens skaitītāju obligātās pārbaudes

Skaitītāja uzstādīšana patērētājam sniedz ne tikai tiesības, bet arī pienākumus.

Ja pirms skaitītāja ir uzstādīts filtrs, tad pēc 4 gadiem no uzstādīšanas brīža patērētājam skaitītājs jānogādā Latvijas Nacionālajā metroloģijas centrā vai citās licencētās laboratorijās uz obligātām maksas pārbaudēm - verificēšanu.

Ja pirms skaitītāja filtra nav, pārbaude nepieciešama pēc 2 gadiem.

Dažādu mērlīdzekļu, to starp arī ūdens patēriņa skaitītāju verificēšanu paredz šādi tiesību akti:

MK noteikumi Nr.334 "Valsts metroloģiskajai kontrolei pakļauto mērīšanas līdzekļu saraksts" (publicēts - Ziņotājs, 01.10.1998. Nr.19);
MK noteikumi Nr.335 "Noteikumi par mērīšanas līdzekļu verificēšanas sertifikātiem un verificēšanas atzīmēm" (publicēts Ziņotājs, 01.10.1998. Nr.19).

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]augsne
date: Maijs. 29., 2010 - 04:46 pm
#

Mums bija atnācis meistars pielikt beidzot to pēdējo skaitītāju, un viņš teica, ka, jā, pēc likuma jāatslēdz ūdens, kad maina skaitītājus, tas, ka tas nav bijis izdarīts, esot viņu firmas atbildība.

Atbildēt | Iepriekšējais