pajautaa

« previous entry | next entry »
Maijs. 20., 2010 | 01:23 pm
posted by: walkire in pajautaa

Paskaidrojiet man, ko nozīmē "attiekšanās uzsākt kriminālprocesu, jo nav noziedzīga nodarījuma sastāva"? Iesniegums bija sakarā ar nozagtu telefonu, jā, es saprotu, ka tagad neviens neņēmas ar mobilajiem, kurus zog pa miljonam dienā, bet kas pie velna ir "nav noziedzīgā nodarījuma sastāva"? Tas nozīme arī to, ka, ja notiks brīnums un to zagli aizturēs, atrodot viņam mājiņās zagtas mantas, tajā starpā arī manu telefonu, viņš līz manīm nenonāks, jo nav meklēšanā?

# | jā, ir doma! | Add to Memories


Comments {18}

x

from: [info]walkire
date: Maijs. 20., 2010 - 02:21 pm
#

gaidīju atbildi no tevis. :)

tā, es sapratu, ka mani oficiāli pasūtīja nahuj. un nekādas motivācijas nebija- tikai paziņojums par attiekšanos, pamtojoties un minēto pantu.
mani uztrauc tas, ka- ja nu šis telefons kaut kāda veidā tiks atrasts, viņš līdz manīm nenonāks? vai iesniegums turpina "darboties"?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Witch-queen of Angmar

from: [info]lenora
date: Maijs. 20., 2010 - 02:35 pm
#

vvz ko viņi ar tiem noraīdītajiem dara, man šķiet ka nahrenizē - jo kāda jēga viņiem salīdzināt atrastās zagtās mantas ar iesniegumiem par mantām, kuras viņi uzskata par nenozagtām.

Drīzāk, drošības pēc, iesaku pārsūdzēt, tad viņiem pavisam noteikti būs jāsalīdzina.

Tas papīrs, k oviņi tev iedeva bija rezolūcija vai lēmums?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


x

from: [info]walkire
date: Maijs. 20., 2010 - 02:40 pm
#

nav ne jausmas.

papīram nosaukums ir "par atteikšanos uzsākt kriminalprocesu", nav minēts, vai lēmums vai rezolūcija. tekstā ir "tika pieņems lēmums par attiekšanos uzsākt kriminālprocesu".
moš prikols ir tajā, ka es to zagli nemaz nebiju redzējusi, un viņš tika aprakstīts tikai no liecinieku vārdiem? rakstot iesniegumu, tas džeks vēl uzsvēra, ka "vīrietis bija tāds un tāds, bet neesmu pārliecināta, vai tas ir tieši viņš, kas nozaga".

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Witch-queen of Angmar

from: [info]lenora
date: Maijs. 20., 2010 - 02:50 pm
#

Wī pasaki ka tur vēl nav norādīts pilns iestādes nosaukums :D

Nu domu gājiens viņiem droši vien ir tāds, ka nav subjekta un telefonu tu esi vnk pakāsusi vai kaut kā tā.
Beeet vienmēr jau tos zagļus neredz, piemēram, ja nozog mašīnu - parasti tas notiek pa nakti, kad neviens neko nav ne redzējis ne dzirdējis, bet kaut kā nav nācies dzirdēt, ka kāds mēģinātu atteikt kriminālprocesu jo nav sastāva.
tajā pašā pantā otrā daļa -> Apstāklis, ka ziņas nesatur pietiekamu informāciju nodarījuma sākotnējai kvalifikācijai, nevar būt par pamatu procesa neuzsākšanai; so tas, ka viņi šobrīd nezin subjekta identitāti, nenozīmē, ka viņa nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


x

from: [info]walkire
date: Maijs. 20., 2010 - 02:54 pm
#

norādīts gan ir. XD

nujā, pārlsot iesniegumu (tas tacu ir ok, ka to rakstīja pats policists, nevis deva man?), man jau bija aizdomas, ka tajā teikumā "neesmu droša, ka tas ir īstais vīrietis" ir kaut kas aizdomīgs. jaiet pārsūdzēt, kaut vai principa pēc.

padies par informāciju.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Witch-queen of Angmar

from: [info]lenora
date: Maijs. 20., 2010 - 02:58 pm
#

Imho tev ir jābūt pārliecinātai, ka telefons ir nozagts, kurš to izdarīja ir jāatrod viņiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


x

from: [info]walkire
date: Maijs. 20., 2010 - 03:12 pm
#

grūti nebūt pārliecinātai, ka pēc tam, kad virsū uzgrūdās vīrietis, no kabatas pazūda telefons, kurš pirms sekundes tur bija. XD laikam vajadzēja viņam norādīt, ka esmu pārliecināta, tikai nebiju viņu pašu redzējusi...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Witch-queen of Angmar

from: [info]lenora
date: Maijs. 20., 2010 - 03:30 pm
#

Nu galvenais ir uzsvērt pašu zādzības faktu (nevis, ka tipa man uzgrūdās tur kaut kāds onkulis un pēc kaut kādām vairākām stundām telefona nebija - drīzāk, ka tiko bija, uzreiz pēc incidenta vairs nebija un vnk izkrist, pazust nevarēja, aculiecinieki, protams, arī noder), jo arī Krimināllikumā nostiprinātā zādzības definīcija ir svešas mantas SLEPENA vai atklāta nolaupīšana (zādzība). Un policijas pienākums ir atrast vainīgo, lai gan viņiem jau ļoti patiktu, ja tu šamo pie rokas atvestu.
Parasti no šitādām lietām mēģina visādāk atkratīties, lai statistiku nebojātu.

Atbildēt | Iepriekšējais


Witch-queen of Angmar

from: [info]lenora
date: Maijs. 20., 2010 - 03:54 pm
#

p.s. Principā, ja tu vari nofočēt to lēmumu, un uzrakstīt apmēram to, kas bija iesniegumā (un situāciju), es varu pamēģināt uzrakstīt kaut kādu argumentāciju sūdzībai, savādāk prokurori arī mēdz būt maitas, sak par vienu uzraudzības lietu mazāk.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


x

from: [info]walkire
date: Maijs. 20., 2010 - 04:01 pm
#

ja tev ir laiks un vēlmi, tad tas būtu pavisam forši.
kur tev sūtīt informāciju?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Witch-queen of Angmar

from: [info]lenora
date: Maijs. 20., 2010 - 04:02 pm
#

amlungiell iekš inbox.lv

Atbildēt | Iepriekšējais


from: [info]koijots
date: Maijs. 20., 2010 - 02:39 pm
#

Man vienai draudzenei bija līdzīgs gadījums, un viņa kā juriste uzrakstīja policijai baigāko iebildumu. Es lūkošu sadabūt to papīru, lai vari pārkopēt vajadzīgās daļas savā sūdzībā, jo uzskatu, ka noteikti par to ir jāsūdzas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


x

from: [info]walkire
date: Maijs. 20., 2010 - 02:41 pm
#

wow, tas tiešām būtu noderīgi. and.kse@gmail.com, ja kas. (:

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: [info]koijots
date: Maijs. 20., 2010 - 02:42 pm
#

Oki. Ja dabūšu, tad tas būs rīt.

Atbildēt | Iepriekšējais


watt

from: [info]watt
date: Maijs. 20., 2010 - 03:07 pm
#

lūdzu atsūti man arī: watt.lists@gmail.com . paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais