pajautā! -

Wī pasaki ka tur vēl nav norādīts pilns iestādes nosaukums :D

Nu domu gājiens viņiem droši vien ir tāds, ka nav subjekta un telefonu tu esi vnk pakāsusi vai kaut kā tā.
Beeet vienmēr jau tos zagļus neredz, piemēram, ja nozog mašīnu - parasti tas notiek pa nakti, kad neviens neko nav ne redzējis ne dzirdējis, bet kaut kā nav nācies dzirdēt, ka kāds mēģinātu atteikt kriminālprocesu jo nav sastāva.
tajā pašā pantā otrā daļa -> Apstāklis, ka ziņas nesatur pietiekamu informāciju nodarījuma sākotnējai kvalifikācijai, nevar būt par pamatu procesa neuzsākšanai; so tas, ka viņi šobrīd nezin subjekta identitāti, nenozīmē, ka viņa nav.

Imho tev ir jābūt pārliecinātai, ka telefons ir nozagts, kurš to izdarīja ir jāatrod viņiem.

Nu galvenais ir uzsvērt pašu zādzības faktu (nevis, ka tipa man uzgrūdās tur kaut kāds onkulis un pēc kaut kādām vairākām stundām telefona nebija - drīzāk, ka tiko bija, uzreiz pēc incidenta vairs nebija un vnk izkrist, pazust nevarēja, aculiecinieki, protams, arī noder), jo arī Krimināllikumā nostiprinātā zādzības definīcija ir svešas mantas SLEPENA vai atklāta nolaupīšana (zādzība). Un policijas pienākums ir atrast vainīgo, lai gan viņiem jau ļoti patiktu, ja tu šamo pie rokas atvestu.
Parasti no šitādām lietām mēģina visādāk atkratīties, lai statistiku nebojātu.

p.s. Principā, ja tu vari nofočēt to lēmumu, un uzrakstīt apmēram to, kas bija iesniegumā (un situāciju), es varu pamēģināt uzrakstīt kaut kādu argumentāciju sūdzībai, savādāk prokurori arī mēdz būt maitas, sak par vienu uzraudzības lietu mazāk.

amlungiell iekš inbox.lv