pajautā! - Kā ir ar likumiem?

Pie kā ir mašīna? Arī pie puiša?

Meitene civiltiesisku strīdu grib risināt ar kriminālām metodēm? :)
Puisim vajag aprunāties ar normālu advokātu. Gan jau var atrast arī lieciniekus, kas apstiprina viņu iepriekšējās attiecības, un tad meitenes sūdzība izskatās jau pavisam citādāk.

a puiks var pierādīt, ka viņš to mašīnu ir pircis? tjip, autosalonā tak noteikti šamo atcerētos.

Izklausās pēc situācijas, ka meitenē nav nekādas cilvēcības.
Bet es domāju, ka puisis taču var kaut kā pierādīt, ka pircis to mašīnu, kā jau iepriekšējos komentos teikts.

ja auto ir uz meitenes vārda, tad tas ir meitenes auto un punkts. vienalga kas par to maksā, auto pieder tam, kura vārds ir kā īpašnieks (nevis turētājs) minēts pasē.

un vispār, neforši tā kaut kā - uzdāvina beibei mašīnu, a tad ņem atpakaļ dāvanu. pofig, ka mašīna ir tāda samērā dārga dāvana, bet te jau vairs nav nekādas atšķirības, vai zobbirste, vai mašīna uzdāvināta. dāvana paliek dāvana.

tas ir dāvinājums.
Un mašīna reģistrēta uz meitenes vārda, tātad viņa īpašnieks.
Nedomāju, ka puisim ir iespēja savu dāvanu dabūt atpakaļ. Dāvana ir un paliek dāvana.

epic fail :)

Kā var vainot mašīnas zādzībā, ja pie puiša ir atslēgas un tehniskā pase. Tur kaut kā nesanāk auto zādzība...
Bet jebkurā gadījumā abām pusēm ir vajadzīgi liecinieki, bet, ja situācija tiešām tāda, kā aprakstīts, tad puisim maz izredžu. Bet labs advokāts varbūt var visu pagriezt citādāk.

a kāpēc vispār iespringt, - biku jāsamaksā CSDD un var tehnisko pasi atjaunot - lai pasaka ka nozaudēta, Atslēgu jamai arī pievīlēs ... lai tk brauc, a puikam vajadzēja ar citu galvu domāt... Faktiski, pat ja no viņa konta maksāts un par šo konkrēto mašīnu, tas neko nepierāda, jo skuķis var pagriezt lietu, ka viņš tādā veidā ir parādu atdevis. Ja būtu dāvinājumu noformējis, pat tad tas neko nedod... Jo tai brīdī, kad dāvināja, dāvana bija tieši viņai domāta. Vienvārdu sakot, nākošo mašīnu jams diez vai kādai dāvinās

Ne visai gribas piekrist te teiktajam. Lūk, šāda iemesla pēc: Iedomāsimies, puisis nopircis meitenei klavieres (t.i., jebkuru padārgu mantu, kurai nav tehniskās pases). Un puisim ir pirkuma kvīts. Neticu, ka juridiski klavieres _viennozīmīgi_ pieder meitenei.

Un mašīnas gadījumā no juridiskā aspekta neko nedrīkstētu mainīt tas fakts, ka mašīna ir priekšmets ar tehnisko pasi.

T.i., manuprāt ar lieciniekiem tur var daudz ko risināt. Cita lieta, ka meitene noteikti var dabūt lieciniekus, kuri liecina pretējo :D

Ja viņi būtu domājuši precēties. t.i. būtu saderinājušies, jautājumi nerastos un būtu jāatdiot dāvanas. http://www.likumi.lv/doc.php?id=90223

Man šajā sakarā radās doma - ir liela atšķirība, vai puisis vēlas mašīnu dabūt atpakaļ, vai vienkārši tikt sveikā cauri bez apsūdzības par zādzību.

varēja vel dzīvokli uzdāvināt, bija gadījums, ka džeks strādā īrijā, mīļotajais sievietei sūta naudiņu, pērks dzīkli, tā kā viņš ir īrijā visus papīrus kārto mīļotā sieviete, kad atbrauc atpakaļ no īrijas pēc diviem gadiem, tad sieviete šo pasūta un izrādās, ka jau praktiski gadu dzīvo kopā ar citu vīrieti.
Tāpēc vīrieši nedāviniet sievietēm dārgas dāvanas, ja viņas nespēj novērtēt cilvēku attiecību vērtību.

Redz, mašīna jau ir pirkta lietota, tāpēc nekādu salonu, kas kaut ko var pierādīt, vienkārši nav.
Un pati mašīna arī ir tikai puisim zināmā vietā.
Bet vissmieklīgākais ir tas, ka mašīna ir vecs lūznis. Man personīgi tas liktos zem mana goda vēl pēc šķiršanās tādu lūzni prasīt un vēl jo vairāk kaut kur sūdzēt. Un puisim jau arī mašīnu nevajag, vienkārši riebjas princips kā tāds, ka pēkšņi pataisa par zagli, lai gan pats pelnījis, pircis un labu gribējis.

principā mašīnas īpašnieks ir meitene, jo puisis to viņai ir uzdāvinājis. bet tā kā nav dāvinājuma līguma, tad viss ir pierādīšanas jautājums. kurai pusei būs stiprāki argumenti :)