Sviesta Ciba |

šaubas & skepse (

porcupine) rakstīja

hanna_beedz kopienā,
@ 2015-05-21 16:04:00

Profesore (!) Gunta Ancāne: "Nedzemdējusi sieviete nevar izjust šo sirds jautājumu, kas tas ir – māte, bērns, vecāki."
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/ancane-olsunu-ziedosana-ir-sirds-jautajums-14098439

(Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera
2015-05-21 16:34 (saite)

Pamēģināsim citādāk:

Lai vīrietis pieņemtu lēmumu ziedot kaut ko tik personīgu kā savu spermu, jābūt ļoti nopietnam un personīgam iemeslam. Pamatā tas būs emocionālas dabas.
..
Grūti iedomāties situāciju, kad jauns vīrietis, kuram nav bērnu, vēlētos savu spermu ziedot, rīkojoties kādu vispārēju t.s. altruistisku mērķu vadīts.
..
Šāda ziedošana būtu uzskatāma par dabīgu tikai tādā gadījumā, ja, piemēram, tas būtu pazīstamas personas lūgums palīdzēt un ir saskaņā ar vīrieša paša izjustu un pārdomātu vērtību sistēmu. Novēršama būtu vēlme ziedot tieši finansiālu apsvērumu dēļ, kas šobrīd Latvijas vīriešiem šķiet aktuāli.
..
Būtu ieteicams savu bioloģisko materiālu nodot tikai tiem vīriešiem, kas tik tiešām apzinās, jā, nebaidīšos teikt, šī bioloģiskā materiāla svētumu.

Ūūūūn, skat, kā uz burvju mājiena tas jau izklausās pārāk dīvaini, lai tā mierīgi publicētu Dienā kā Viedokli Par Svarīgo.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	echoes 2015-05-21 17:39 (saite)
	Brīnišķīgs komentārs :)) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

lennay
2015-05-21 18:19 (saite)

Spermas dabūšanas ārā no rumpja process tomēr ir ļoti atšķirīgs no olšūnu dabūšanas ārā no rumpja. Olšūnu dabūšanas ārā no rumpja process patiešām ir diezgan šausminošs: Vispirms hormonāla stimulācija ar trakām gan fiziskām, gan psihiskām blakusparādībām (sieviete no cilvēka kļūst par kaut kādu psihu hormonu kamolu), ar augstu olnīcu hiperstimulācijas risku, kad sadīgst čupa ar folikuliem-cistām, olnīcas sapampst, vēderā sakrājas šķidrums, olnīcas savērpjas olvados un vēl visādas brīnumjaukas lietas; pēc tam tās industriālos apjomos saaudzētās aktīvās olšūnas (tās, kas folikulos gatavojas ovulācijai) jādabū ārā no rumpja. Tā kā laikam nebūs šoreiz korekti vienkārši aizstāt vārdu "sieviete" ar "vīrietis" un "olšūna" ar "sperma".

Murmulēšana par svētumu gan, protams, ir galīgi garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2015-05-21 18:22 (saite)
	Konkrētajos fragmentos nav nekas par ziedošanas fizisko aspektu, tikai par mentālo, tā kā ir gan korekti aizstāt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lennay 2015-05-21 18:53 (saite)
	Pašā rakstā gan ir aizskarts fiziskais aspekts, tā kā tad sanāk, ka citāti izlasīti tendenciozi. Es galīgi neesmu G.Ancānes fane - manā ieskatā viņa ir diezgan feispalmīga dāma, bet nu šoreiz gan, manuprāt, Hannai_nav_jābēg. Olšūnas izņemt nav kulaciņā nodročīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2015-05-21 19:20 (saite)

Paklau, fiziskais aspekts ir vienīgais, uz kā varētu balstīt argumentāciju par labu dažādiem ierobežojumiem olšūnu ziedošanas sakarā, taču tas pieminēts tikai divos teikumos, kā blakus_tēma. Jau pats virsraksts piesaka, ka runa būs par "sirds jautājumu". Un arī: "Šī ir tā reize, kad pētījumu piesaukšana gan pēc burta, gan pēc gara ir nevietā."

Bet vispār par tēmu: arī ar ziedošanas fizisko aspektu, manuprāt, nevar īsti pamatot ideju aizliegt ziedot nedzemdējušām sievietēm, var pamatot tikai kaut kādu vecuma ierobežojumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	echoes 2015-05-22 10:07 (saite)
	Statistiku, lūdzu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lennay 2015-05-22 11:01 (saite)
	Sameklē pati/-s, lūdzu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	echoes 2015-05-22 11:54 (saite)
	Es sameklēju, tāpēc iesaku tev pašai sameklēt, un stāstot te šausmu stāstus, arī korekti pieminēt, cik statistiski reti tas notiek. Turklāt donores tiek informētas par riskiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	yeux_glauques 2015-05-21 16:43 (saite)
	ko es nekad neesmu sapratis - kāpēc sievietes cenšas apspiest/ierobežot/ieriebt utt. citām sievietēm. it just doesn't make sense. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

hedera
2015-05-21 17:02 (saite)

Feminisma diskursā šo fenomenu mēdz saukt par internalized sexism vai internalized misogyny.

Īsumā to varētu skaidrot tā, ka sabiedrībā valdošos aizspriedumus par sievietēm arī pašas sievietes pieņem kā patiesus (un neapšaubāmus). Savukārt novirzes no "normas" tiek uztvertas par pastāvošā apdraudējumu, un tādēļ tas ir jāapkaro. Un par apdraudējuma apkarošanu pienākas balva: "Nu re, tu gan esi forša/īsta/normāla sieviete, ne tāda kā tās tur..."
Šajā gadījumā tas izpaužas tā, ka prof. G. Ancāne ar nopietnu seju runā nepamatotas blēņas, bet attiecīgā komisija viņu par to apbalvo ar viedokļa ņemšanu vērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	yeux_glauques 2015-05-21 18:42 (saite)
	man rādās, tur pamatproblēma ir tāda, ka cilvēki ir stulbi. arī prof. kas ir skumji. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: