honeybee ([info]honeybee) rakstīja [info]dorians kopienā,
@ 2003-07-20 01:34:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vēlreiz Alans Votss
Līdzīgs risinājums piemērojams senajai cēloņu un seku problēmai. Mēs ticam, ka ikvienai parādībai un katram notikumam jābūt cēlonim, tas ir, kādai citai lietai vai notikumam (notikumiem), un ka šī jaunā parādība savukārt būs citu lietu cēlonis. Tātad, kā cēlonis noved pie sekām? Vēl ļaunāk, ja visam, ko es domāju vai daru, ir savas sekas, tad jābūt cēloņiem tam visam, un šie cēloņi stiepjas atpakaļ bezgalīgā pagātnē. Ja tā, tad es nevaru nosacīt pats savu rīcību. Esmu vienkārši lelle, ko kustina aukliņas, kas aizstiepjas tālos aizlaikos.
Tā atkal ir problēma, kas rodas no nepareizas jautājuma nostādnes. Iedomāsimies kādu, kas nekad nav redzējis kaķi. Viņš skatās pa šauru spraugu žogā, kam no otras puses garām iet kaķis. Vispirms vērotājs redz galvu, pēc tam neizteiktas formas kažoku, pēc tam - asti. Neparasti! Kaķis pagriežas un iet atpakaļ, un atkal vērotājs redz galvu, pēc kāda brīža - asti. Šī sekvence sāk izskatīties pēc kaut kādas vispārējas un nemainīgas sakarības. Un atkal kaķis pagriežas, un vērotājs ierauga to pašu nemainīgo virkni: vispirms galva, vēlāk - aste. No tā viņš izsecina, ka notikums "galva" ir nemainīgs un nepieciešams cēlonis notikumam "aste", kas ir galvas sekas. Šis absurdais un mulsinošais abrakadabras paveids nāk no vērotāja nespējas redzēt galvu un asti kā vienu kaķi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]lord_andrey
2003-07-20 01:59 (saite)
es laikam sapratu, kāpēc man likās pazīstams teksts... pazīstama ir "runas maniere"... viņš tāpat (ja tas ir viņš) runā tajā ierakstā...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]honeybee
2003-07-20 02:05 (saite)
tad jau mana māmiņa ir gana labi iztulkojusi, ja pat runasveids saglabājas :)
es arī tādu gribētu patiesībā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re:
[info]lord_andrey
2003-07-20 02:08 (saite)
baigi viegli uztvert... nezinu, kaut kā dīvaini tādu lasīt... liekas paši augstākie spēki ar Tevi runā.. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2003-07-20 02:13 (saite)
domaaju, tas ir saistīts ar viņa secinājumiem, pie kā viņš nonāk grāmatas beigās... par to, ka "humors un paštaisnums savstarpēji izslēdz viens otru" (un viņš, protams, izvēlas humoru), un to, ko viņš k-kādā brīdī nosauc par "mīlošu cinismu". Kas laikam ir vienīgā cilvēcīgā reakcija pret aprobežotiem idiotiem un tamlīdz. Un mēs katrs taču uztveram visus pārējos kā aprobežotus idiotus ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re:
[info]lord_andrey
2003-07-20 02:15 (saite)
o, arī taisnība... :) labi, es off, skatos Mafiju... ;))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?