Man nav nekā personīga pret heartstriper un iespējams reālajā pasaulē viņa ir visforšākais cilvēks, taču performance Cibā izturama ilgstošākā laika posmā, tas nu ir fakts...

nav izturama, tobiš

Un es pat zinu, kāpēc - joki par vīriešiem pie guu nebija smiekligi, ja? vīramātes nemīlam un analizējam attiecības?

Redz, problēmas sakne slēpjas tur, ka tu vienmēr iedomājies, ka visu zini...

man ir sava pieredze un pārliecības. kādas problēmas? neesmu es mērenība, viduvējība un pusjēla ola, nelienu kaktā kad kāds ar akmeņiem apmētā, bet pastāvu par savu un neklikšķinu ar skropstām kā duma blondīne.
nejūtos nemaz vainīga, ka man par daudz ko ir savas viedoklis. diemžēl reti pretim dzrirdu arī Viedokli, ja kādam ir vēlme izpausties. visbiežāk tukšu klabēšanu.

tātād jebkas kas iznāk no tavas mutes ir Viedoklis, aber jebkas ko pasaka kāds cits ir tukša klabēšana? Paretam protams gadās arī kāds Viedoklis - ja oponents tev piekrīt kādā jautājumā. Vai arī es pārpratu tavu Viedokli?

paga, atbilde "dura tāda" ir Viedoklis?! atvainojos. un ja reizes 5 pēc kārtas no viena cilvēka? piedod, tā ir attieksme. un ar tādu attieksmi var iet kur tālāk.

a ja nu šajā atbildē tomēr slēpjas zināma patiesība?

Un kas tad pēc tavām domām ir "dura tāda" ja ne viedoklis? Un kāpēc lielākajai daļai cibiņu, kas "nav ar tevi" šķiet, ka tukšā klabēšana nāk tieši no tevis?

parādi, kur man ir tāda tukša klabēšana, ka jāapsaukā par duru? piemērus!
un ar ko tad tās atsevišķās mamzeles ir pārākas?
te ir profesoru konkurss?
man liekas, ir netaktiski regulāri visās iespējamās lapās tikai ķert mirkli, lai uzbrauktu un izrādītu savu nepatiku. problēma nav manī, bet tajos, kas nevar noturēties, neierakstot kādu jēlību.
arī markizs, jā. un varat būt droši solidāri kā vīrieši. no jums citu nesagaidīt.

Manuprāt, problēma ir tajā, ka tad, kad Tev nepiekrīt, Tu paliec Ļoti Agresīva. Šī agresivitāte sajaukumā ar Tavu stipri viduvējo intelektu atstāj diezgan pretrunīgu iespaidu, vismaz uz mani - dažreiz ir patiešām smieklīgi :))

Nevis, kad NEPIEKRĪT, bet kad nepārtraukti "brauc augumā". Tas ir ok, ja citiem patīk negācijas, man ne!
Un, profesora kungs, ne Tev spriest par manu intelektu vai problēmām.

Tādā gadījumā Tev "nepiekrišana" un "braukšana augumā" nereti liekas esam viena un tā pati lieta :]
Bet nu, ne man par to spriest :]]

Esmu pietiekami ilgi nodzīvojusi un daudz piedzīvojusi, lai varētu ilgākā laika periodā atšķirt, kurš tikai ķer, kad iedzelt, kurš vienkārši kritizē vai pārstāv citu viedokli.

un man visu laiku likās, ka lai to zinātu, nemaz ilgi dzīvot šai pasaulē nav nepieciešams...

dzīvot principā nav nepieciešams.

drīksti pamēģināt.

tu arī!

paldies, jau zinu kā tas ir.

Protams, protams :]

Protams, protams, tev viss labāk zināms un redzams, pat slēptos ierakstos nezinot. par cilvēku dzīvē nepazīstot.

Nu, lai vērtētu tēlu, kādu cilvēks sev veido virtuālajā realitātē, konkrēti šeit, dzīvē pazīt jau nu noteikti nav vajadzīgs :]

1. neviens nav lūdzis kaut ko vērtēt.
2. neviens te neko neveido.
3. lai konsekventi apsaukātu un riebeklības bārstītu, tomēr jābūt kādam nopietnākam pamatojumam, nekā tikai - viņa mani pirms pusgada atdraugoja un tagad nobanoja un es viņu tāpēc neciešu! ja tāda nav, tad šaubas par cilvēka psihisko veselību.

1. Imho būtu ļoti dīvaini, ka cilvēks nevērtētu apkārtējo pasauli, arī bez uzaicinājuma no kāda cita.
2. Nu, 1kārt, cilvēks vienmēr veido savu tēlu; tas, ko par viņu domā apkārtējie, ir viņa tēls, un viņš to veido ar savu rīcību, apzināti vai neapzināti. Tātad, to dara visi. Un daļa to dara apzināti.
3. Ir arī tāda lieta kā patika vai nepatika.

1. es nav apkārtējā pasaule
2. cibā ir pliki teksti, nevis rīcība. es nav aktrise, neko neveidoju.
3. patika vai nepatika ir ietērpjama arī civilizētos vārdos un ne ar tieksmi bāzties virsū ar savu nepatiku. ja man, piem., kas nepatīk, es no tā izvairos, nevis lecu acīs.

1. Visiem pārējiem cilvēkiem, izņemot sevi, Tu esi apkārtējā pasaule. Ja vien neesi siāmas dvīnis, protams.
2. Teksts ir rīcības - domāšanas, rakstīšanas - galaprodukts.
3. Šeit man nāk prātā ld Tev rakstītais: "es tevi nelasu un netaisos to dariit".. :]

nē, teksts var būt arī izdomāts, un LD teksts bija principiāla nostāja. jauki no konteksta izraut teikumus, mhm.

Atkārtošos: "Teksts ir rīcības - domāšanas, rakstīšanas - galaprodukts. Īpaši priekš Tevis ar izcēlumu.

Redz, Tu šeit vērtē ld rīcību (kā "principiālu nostāju"), kaut gan vēl nesen iebildi pret to, ka vērtē Tevi.

Un nelasīšana ir lieliska iespēja, kā realizēt dzīvē Tevis pašas tikko deklarēto principu "ja man kas nepatīk, es no tā izvairos".

Teksts var arī būt izdomāts un tur nu manu domāšanu neizlobīsi, uz galvas stāvēdams. ko tu te tagad cepies, m? Pārzini literatūrzinātni un veidus, kā tiek analizēti teksti? Šie paņēmieni arī nav vienozīmīgi..
Pārzini, kā es rakstu? Pārzini slēptos poustus?
Ieteiktu nebakstīt ar pirkstu manā [kā arī citreiz citu svešu] virzienā, ka nesamežģi.. Starp citu es nelasu tos, kas mani neinteresē un iztieku bez dzēlīgām piezīmēm. Šodiena bija izņēmums. Un te arī rezultāts. Un izņēmums likumsakarīgs. Pat ūdenslāse, kas nepārtraukti pil uz akmens, izveidos iedobi, agrāk vai vēlāk..

Kaut kā bieži pēdējā laikā tiek pieminēti tādi mistiski "slēptie pousti"..

Ha, un es tagad atcerējos Tevi! no livejournal.com ar tiem dumajiem kopienas notiekumiem.
Tāpēc jau te 'lēkā'.. Ko padarīs vājiem cilvēciņiem, pašapziņa, jāaizstāvās..

Redzi, meitenīt, tikko Tu apstiprināji manu uzskatu, ka Tu nepamatoti agresīvi reaģē uz nepiekrišanu Tavam viedoklim. Paldies par to :)))

es tev neesmu nekāda meitenīte :D
interesanti, kādam gan manam viedoklim?!
mani principā besī tava uzēšanās pašlaik. un tas ir pamatoti. tavam nepamatotajam uzbrūkošajam viedoklim es pamatoti uzšķaudu. ar visiem taviem viedokļiem par mani.

aa, agresīvi reaģēt tavā izpratnē ir pateikt, ka tu mēģini aizstāvēt savu cilvēciņa viedokli? jeb vārds 'lēkā' iekš pēdiņām ir agresīvs?
bišķiņ formulē, ko tu domā ar agresīvi.
manā izpratnē agresīvi ir sūtīt dirst. ko es nekad nedaru. bet ir lieta kā ironija, ir lieta kā pavilkt uz zoba. bet ir cilvēki, kam ar humoru švaki.
bet, kā jau minēju, dotajā brīdī un šajā jautājumā es noteikti un absolūti uzšķaudu tavam [un jebkura svešinieka] subjektīvajam viedoklim par to, kas esmu es un kā es ko saku un daru. vari to saukt par agresiju, man vienalga, sauc kā gribi. ne es tevi zinu, ne tu man autoritāte.
un vēl jo mazāk man būtu kāda priekšā jāattaisnojas kā nopērtam skolas bērnam!

Ir ļoti interesanti vērot, kā Tu neliecies par šo tēmu mierā, un vairākkārt atkārto, ka Tev uzšķaudīt uz manu viedokli :]]]

Labi, ka tu liecies mierā.
Laikam sāpīgi skarts.
Nē, drīzāk uzvaras saucieni, jā, re ku ir iespeja atriebties!

ārpāc- tu ar nemāki atšķirt nepiekrišanu no braukšanas augumā???

Neesmu svētais, dažreiz nemāku; taču par šo gadījumu esmu diezgan drošs :))

http://klab.lv/users/lee/169163.html?thread=1171659#t1171659 par šo arī? vēl tādus n-tos vari atrast.

Šis ieraksts nav man lasāms :]

žēl. tad vairāk zinātu, par ko runā.

Es to arī pamanīju, kamēr te kūlos un skatījos, par ko visi tā satraucas. Piedevām, varētu sastādīt veselu sarakstu ar tām lietām, kas "viņa nav" t.i. lielākā daļa visu komentāru ir apmēram tādi: "es nav Tibetas mūks, kas lidinās pa gaisu un māk pa ūdeni staigāt!"

Viņa prot radīt par sevi iespaidu, ko lai saka ;))

+1

Tas ir raksturīgi sievietēm - zināt visu labāk ;-)