- nothing to kill or die for; and no religion too
- 2015.11.15, 07:40
- Ir, kas vaimanā par "divkosību", jo redz terorisma uzbrukumi Turcijā, Libānā (Beirutā), Indijā*, netiek atbilstoši nosodīti. Es piedāvāju apsvērt, ka tas tomēr tiek uzskatīts par islāma pasaules iekšēju lietu, tādas savdabīgas "pašnoteikšanās" tiesības.
ASV, redz, kopš 2009 gada, saskaņā ar Obamas ārpolitiku (t.i., saskaņā ar viņa priekšvēlēšanu solījumiem), savu "pasaules policijas" lomu ir samazinājuši, un principā cenšas savus karus izbeigt, karavīrus izvest atpakaļ. Guantanamo cenšas** slēgt.
Un ko islāma pasaule? Ēģiptē - revolūcija, Tunisijā - revolūcija, Lībijā, Sīrijā - revolūcija. Un kamēr pirmajās dienās visi cerēja ka nu tik uzvarēs demokrātija un sekulārā domāšana (ka laiks ir pienācis), pie varas nāk fundamentālisti - nu, principā kā jau tas juku laikos notiek, varu pārņem nežēlīgākie un asinskārākie.
Jāuzsver par Sīriju - destabilizācija sākās ar sekulārajiem protestiem, un pēc ilgstošas karošanas, nu izrādās ka sekulārajiem nav izredžu, un reāli karo viena tipa fundamentālisti (Hezbollah) un vēl vājprātīgāki fundamentālisti (Islamic State jeb ISIS). Arī terora uzbrukums Libānā ir vienkārši ISIS uzbrukums teritorijai, kuru kontrolē Hezbollah - tīri islamiskas "razborkas".
***
Pēc pateiktā, šodienas situācija ir tāda strīpa zem 15 gadus ilguša "War on Terror". Parāda cik bezjēdzīgi ir meklēt "teroristus" vai arī censties izsekot muslimus ar "radikalizēšanās risku" un tamlīdzīgi.
Izpratnei ir jābūt citai: šīs problēmas ir reliģijas izraisītas. Un līnija ir jāvelk sekojoši: sekulārā pasaule pret "reliģisko" pasauli.
Skat, ASV ir tāda vietējā terorisma problēma, ka reliģiskie fanātiķi spridzina klīnikas kas veic abortus. Nogalina ārstus. Piemēram, Teksasā drīz vairs nebūs neviena klīnika kas var veikt abortus. Bet, redz, tā ir demokrātija: vietējie reliģiozie tumsoņas var apvienoties un izbīdīt sev tīkamus likumus, piesedzoties ar melīgu, faktus ignorējošu retoriku, kārtējā "verdzība ir brīvība" stilā. Un arī izbrukumi ziņās tiek traktēti kā individuālas slepkavības, vai spridzināšanas, nevis kā reliģiski motivēts terors.
Līnija, ko jānovelk, ir diezgan viegli saskatāma: pret tumsonību, atpakaļrāpulību, pret sieviešu tiesību ierobežošanu un "stingrās rokas" ilgām, pret anti-intelektuālismu un zinātnes noliegšanu, un tā joprojām. Tas nav tikai jautājums par islamu vai par terorismu. Tas ir sekulārās pasaules cīņa pret reliģijas tumsu.
Un tas nebūt nav kaut kāds karš. Es neaicinu vērsties ne pret cilvēkiem, ne pret ticību, ne pret ticīgajiem. Tur nekas nemainās. Ir tikai jāmainās attieksmei pret reliģiju, baznīcām (ar šo saprotot arī mošejas, tempļus, sinagogas un tamlīdzīgas pielūgsmes vietas). Jāmaina attieksme pret reliģijas-motivētu politiku: attieksmei jābūt konkrēti "ar kāju pa dirsu" tipa. Jūs, ar savām bībelē, vai korānā sasmalstītajām idejām, jums, kaku metēji, nebūs teikšana.
Vis-stingrākā norobežošanās no reliģijas valsts pārvaldes līmenī. Var pat spert soli tālāk: beidzot ieviest nodokļu kontroli pār baznīcu naudas plūsmām. (Var, pirmajā solī, uzlikt 0% likmi: atskaites visas jāiesniedz bet nodoklis ir 0. Bet ja krāpjas un grāmatvedība nepareiza, tad visi sodi attiecas vienalga. Lai VID viņus drāž.)
Šis punkts gan viskonkrētāk attiecas uz Vāciju: te valsts *priekš* baznīcas iekasē ienākuma nodokli, bet to baznīcai atdod, un pēc tam baznīcas ienākumus vai izdevumus nekontrolē. Laiks baznīcām pieprasīt pilnu finansiālo atskaiti.
Robeža ir jāuzceļ lemšanas, likumdošanas līmenī: lai politika ir viens, bet ticības (reliģijas) jautājumi lai tajā līmenī pat necer iespraukties. Reliģija lai necenšas ietekmēt politiku. Un būtu labi islamam izraut tos indes zobus, kas par kalifātu šņāc.
***
Kopš 2004. gada Francijas skolās ir aizliegts nēsāt jebkādus reliģiskos simbolus vai apģērbu. Likums ir vienkāršs, tāpēc attiecas uz visām reliģijām. Tas arī ir vienīgais modelis kas var darboties: vienādi attiecas uz kristietības simboliem, jūdaisma simboliem, sikhu simboliem, islama simboliem, jebkuras citas reliģijas simboliem.
Jā, trāpījās tur arī viens sikhs, kas atteicās iet uz skolu, jo lūk ticība svarīgāka.
***
Tad nu par ticību. Vai tad nav vienreiz skaidrs ka "ticēt" dievam ir viens liels absurds? Un šīs "ticības" vārdā visādi mērkaķoties? Tas vien ir islama vislielākais posts, ka viņi vēršas pret "neticīgajiem" un "ķeceriem". Tik super-primitīva, neattīstīta reliģija. Sevi cienoša ticība nekādi nereaģē uz citādi ticošajiem, un arī nemēģina sprediķot ka kāda cita ticība ir nepareiza vai ķecerīga. Un tā ir "rietumu" pamatvērtība: neuzbāzties ar savu ticību citiem.
_____________________________
* Terora uzbrukumus Indijā ir veikuši, nomināli, pakistāņu islamticīgie teroristi, bet šeit vietā ir atgādināt, ka Pakistāna un Indija ir bijusi viena valsts, kas ir kopš 1947 gada vienkārši sašķēlusies pa ticības līniju. Tas ir, principā viņi visi ir indieši pēc asinīm, un tāpēc viņu karošana var arī tikt uzskatīta par "iekšēju", civilo karu.
** Slēgt Guantanamo cietumu ir viens no nepārprotamākajiem Obamas priekšvēlēšanu solījumiem. Ja tas netiks izdarīts, tas ir ļoti viennozīmigi demokrātijas krīze: būs jāmeklē mehānismi kā izdarīt šos priekšvēlēšanu solījumus valdībai absolūti saistošus. Varētu, piemēram, izdarīt tā, ka inaugurācijā šie priekšvēlēšanu solījumi tiek pieņemti zvēresta formā (ko apzvēr izdarīt prezidents, deputāti, utt), un pēc tam, ja tie nav izpildīti, seko zvēresta laušanas kriminālvajāšanas procedūra.
Tas ir, reāli sodi par reālu solījuma neizpildīšanu. - 12 rakstair doma
- 15.11.15 13:14 #
-
Islāma lielākā problēma ir ticības brīvības ierobežojumi. Izskatās, ka tu gribi ieviest šo pašu islāma problēmu arī rietumu valstīs.
>> destabilizācija sākās ar sekulārajiem protestiem
Pēc loģikas būtu jāierobežo sekulārie protesti, jo kā redzams, ne pie kā laba tie nenoved. - Atbildēt
- 15.11.15 14:59 #
-
atklājis nu jaunu ameriku... https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_o
f_tolerance - Atbildēt
- 15.11.15 15:43 #
-
"Sevi cienoša ticība nekādi nereaģē uz citādi ticošajiem [un neticošajiem], un arī nemēģina sprediķot ka kāda cita ticība [vai ticības trūkums] ir nepareiza vai ķecerīga."
Vai ir kaut viena teistiskā reliģija, kura atbilst šim aprakstam? Man tāda nav zināma. Visas reaģē, tikai reakcijas variē no "viņi nav atraduši un pieņēmuši vienīgo, īsto patiesību, taču mēs viņus tikuntā mīlam (bet savējos mēs tomēr mīlam vairāk) un vēlam viņiem atrast patiesību" līdz "visiem neticīgajiem ir mirtin jāmirst". - Atbildēt
- 15.11.15 19:25 #
-
Cik es zinu, sikhi savā templī pieņem visus - jebkurš var tur atnākt un lūgties savai ticībai atbilstoši. Viņu pamatpostulāts ir "visas ticības ir vienlīdzīgas". Turklāt viņi aicina citu ticību pārstāvjus nākt un lasīt viņiem lekcijas par citām ticībām. Un ne jau nu tāpēc, lai pierādītu, ka citu ticību pārstāvji ir muļķi!
- Atbildēt
- 15.11.15 19:32 #
-
Kas attiecas uz budistiem, es varu citēt Dalailamu, kas, šķiet, tiekoties ar Kenterberijas arhibīskapu, par modernajiem "budistiem" starp citu teicis, ka vēlams būtu tomēr katram palikt tajā ticībā, kurā viņš ir piedzimis.
- Atbildēt