mmd

Man liekas forši, ka ir kāds, kurš par to domā un uztraucas, jo man pašam nav saprašanas par to domāt.

Man neliekas forši, ka "turi sāpi" par "sērdienīšiem" atrodoties svešumā, attiecīgi pelnot, maksājot nodokļus un baudot pārtikušas valsts privilēģijas. Ja kļūdos - atvainojos jau iepriekš.

watt

Svešumā labāk redz, cik ačgārni Latvijā ir, un lieliski redz kā ir iespējams, ja saņemas.

mmd

Esmu pārliecināts, ka ar saņemšanos tur maz sakara, vairāk palīdz uzkrātais kapitāls un tirgus lielums. Glorificēt to, kas notiek "tur" arī negribu, jo trūkumi ir arī viņu sistēmā.

ziimogvasks

Tieši šeit, tā teikt "You lost my attention."

dejavu

Un varbūt arī tāpēc, ka "svešumā" var izbaudīt, kā tas ir dzīvot sistēmā, kurā ir progresīvie nodoļi un no savas pieredzes (gan svešuma, gan Latvijas) skatpunkta izvērtēt, vai tas būtu piemērots arī Latvijai.

Valstis nekļūst "pārtikušas" vienkārši tāpat ne no kā. Dānija tiešām ir labs piemērs- neliela, ne pārāk daudz dabas resursu (OK, viņiem pietiek savas naftas un gāzes un nav jāimportē, kas ir liels atspaids, tomēr ekonomika nebalstās uz ienākumiem no dabas resursu pārdošanas, kas daudzas pasaules valstis vismaz uz kādu laiku padara par turīgām). Ilgtermiņā "pārtikušas" (un dzīvošanai patīkamas) valstis veido to iekšējā organizācija. Un no labiem piemēriem ir vērts mācīties (manuprāt, tas ir tikai apsveicami, ka latvieši "svešumā" rūpējas par to, lai tie piemēri nonāktu latviešu ausīs). Spītīgi turpinot vārīties savā nedaudz jau ieskābušajā putrā pie nekādas labklājības netikt.

iokaste

nodokļos vispār lielāka uzmanība būtu jāpievērš neapliekamajam minimumam, jo vai tad cilvēkam būtu jāmaksā par nelielu mājiņu NĪN?

degeneralis

Šādus tekstus - loģiskus, konkrētus un viegli saprotamus - vajag kaut kādā veidā publicēt plašākam sabiedrības lokam. Jo man šķiet, ka daudzi potenciālie ieguvēji no progresīvajiem nodokļiem paši nesaprot, ko tas viņiem reāli nozīmētu, kas arī mazina valdībai jebkādu vēlmi mazināt status quo un nepirkt to lieko ipadu katru mēnesi.

watt

jā, varbūt arī vajadzētu aizsūtīt delfiem vai tvnet.

ir interesanti ka arguments par to ka bagātais ar Ls 2000 mēneša ienākumiem "maksā 10x vairāk jau tagad" īstenībā ir ļoti efektīvs tieši mazāk pelnošajiem, jo viņi nezina, ka lielai naudai ir mazāka vērtība: viņi domā ka tūkstoš-pirmais lats ir tik pat vērtīgs kā viņa simts un pirmais (kurš jāiztērē nopērkot maizi).
tas ir, nabadzīgais nav tādu naudu redzējis, un nezin cik ļoti mazvērtīga nauda kļūst, kad pirmās vajadzības ir apmierinātas. un tāpēc pieņem šādu argumentu, nevis aizdomājas, "a vai tad tam bagātniekam vēl kaut kas pietrūkst?"

nez, drīz būs jāsāk slavināt vienlīdzības priekšrocības, jo Latvija būs aizmirsusi kā tas ir, kad nav uz katra stūra bezpajumtnieki, uz ielām nevāļājas piedzērušies, kad nav graujoša noziedzība un cilvēki var viens otram uzticēties (ka piemēram, pastnieks nezog paciņas, vai velo var atstāt pieslēgtu uz ielas, vai bērnu ratiņus vnk mājai kāpņu telpā.)

ha, Latvijā taču vedot mazo uz spēļu laukumu, ir vēl jāuzmanās lai tev nenozog ratiņus kamēr mugura uzgriezta. vai var tā dzīvot?

mmd

Interesanti, cik no saviem "nevērtīgākajiem" latiem Tu esi gatavs atdot tiem, kam LV tie "pienāktos"?

Un - man liekas, Tu pārspīlē ar kriminogēno situāciju LV

watt

sarunās par nodokļu sistēmu nepiedienas runāt par to ko "es" vai "tu" individuāli gribētu "atdot". Nodokļi ir tāda lieta, kur visa sabiedrība solidāri maksā. Un nodokļu ideja ir tā, ka pārdala naudu tiem, kam vajadzīgs.

Ir viens pateicīgs piemērs, arī ļoti aktuāls Latvijā. Latvijā trūkst bērnudārzu vietu. Grūti iekārtot bērnu bezmaksas bērnudārzā (maksā sabiedrība solidāri - iespējams paši vecāki/jaunā ģimene gan pirms laika kad viņiem savajadzēsies vietu dārziņā, gan arī pēc tam, kad bērns lai iet skolā, un dārziņa vietu nevajag).

Savukārt piedāvājums ir, laist bērnu privātajā bērnudārzā (vai ņemt auklītes), un par to lai tad maksā vecāki: "kam vajag tas lai maksā". Šeit ir divkārši graujoša situācija: 1) kad piedzimst bērns, ģimenes izdevumi ļoti ievērojami pieaug. Šajā laikā būtu īpaši grūti vēl samaksāt papildus bērnu dārza maksu katru mēnesi. Ģimenes dzīves laikā šis ir visnepiemērotākais laiks, kad pieprasīt ģimenei izlikt naudu papildus izdevumiem 2) ja bērnu nelaiž bērnudārzā, nav reāli mātei/tēvam atsākt strādāt: ģimenes ienākumi ir uz pusi mazāki (jo beidzas bērna dzimšanas pabalsti apmēram ap to laiku kad bērnu varētu sākt laist dārziņā).

Alternatīva ir ka visa sabiedrība solidāri maksā par bērnu dārzu, gan tie kam to vēl nevajag, gan tie kam to vairs nevajag, gan arī tie, kam to nekad nevajadzēs (pašu izvēle/neauglība/vientuļie).
Sabiedrība maksā solidāri. Tas nav jautājums cik tu individuāli gribi vai vari "atdot".


Un - tu vispār stādies priekšā kāda ir(nav) kriminogēnā situācija ārpus LV?

pirx

No pieredzes gan varu teikt, ka nav nemaz tik grūti iekārtot bērnu bezmaksas bērnudārzā. Un (vismaz Rīgā) arī maksas bērnudārzs nav briesmīgi dārga padarīšana, pateicoties pašvaldības līdzmaksājumam.

pirx

Ak jā, par kriminogēno situāciju. LV tā nebūt nav tik slikta, viss ir atkarīgs no tā ar ko salīdzina.
Salīdzinot ar citām bijušajām PSRS valstīm LV ir ļoti droša vide.

mmd

Tieši par to arī es Tev aizrādiju, ka Tu šajā sistēmā netaisies "solidāri maksāt", bet viedoklis Tev ir. Katrā gadījumā - paldies, ka Tu raksti, jo tas dod iemeslu Tev atbildēt.

Bērnudārzu vietas Tev trūkst Latvijā? Rīgā un atsevišķās pierīgas guļampilsētās - varbūt arī trūkst, bet pašvaldīvba palīdz ar līdzfinansējumu un tad tā nav "mega" problēma. Toties pamēģini atrast bērnudārzu Frankfurtē, tajā, kas pie Mainas. Vietu un cerību nav, pašvaldības finansējums arī nav. Varētu jau pārvākties uz BadHomburgu, kur bērnu dārzā ir brīvas vietas (tiem, kam ir pareizais pieraksts), bet dzīvoklis tur maksā 2x dārkāk un līdz darbam jābrauc 3x ilgāk.

Papildus - nesen viens cibiņš rakstīja par laimes zemi Holandi, kur māmiņas atvaļinājums ir vien 3-4 mēneši. Mūsu 18 mēneši nobāl šajā gadījumā.

Kriminogēnā situācija Tevi satrauc? Man nav statistikas datu, bet ja Tu jautā manu personīgo pieredzi, tad tā ir 3-0 Latvijas labā. Augustā darba mašīna Malmo centrā palika bez sānu stikla un GPS pričendāļiem, pirms pusgada Gēteborgā uzlauza busu un aiznesa instrumentus, bet pagājušajā gadā piegādātājs no Kopenhāgenas, dienvidu daļā, tipa prestižā rajonā, vienas nakts laikā "pazaudēja" 5 datorus un uz 3 dienām pārtrauca darbu. Turpretīm Latvijā man mašīnas dokumenti vienmēr stāv mašīnā un vasaras māja ir aiztaisīta ar "krampīti".

Jā, Latvijā ir daudz ko uzlabot, bet Latvija nav sūdu bedre, kādu to zīmē liela daļa aizbraucēju. Izkāp no "dzelteno" ziņu portāliem un saviem steriotipiem!

ld

man ļoti patīk šis komentārs!

artursp

Aj, šī demagoģija. Atstāj Latvijā mašīnā GPS vai kaut ko tikpat vērtīgu redzamā vietā, un Zviedrijā mašīnas dokumentus (pieļauju, ka ne jau uz paneļa). M?
Instrumentus Latvijā zog pat paši strādnieki, nemaz busi nav jālauž (kas gan arī nav retums). Nedomāju, ka Tev Zviedrijā tos instrumentus kāds piedāvās nopirkt pie vietējā Depo ieejas.
Atšķirībā ir tā, ka VĒSTURISKI noziedzība labklājības valstīs ir bijusi zemāka, tāpēc arī cilvēki vieglprātīgāk attiecas pret drošību.

mmd

Man liekas, ka sobrīd Tu turpini Watt iesākto un manis turpināto demagoģijas līniju ;)

degeneralis

Par pirmo daļu Tev taisnība, par otro Tev gan stipri negatīvāks priekšstats, nekā, manuprāt, reālā dzīvē te ir.

"kad nav uz katra stūra bezpajumtnieki, uz ielām nevāļājas piedzērušies" - Berlīnē netrūkst nedz bomžu, nedz dzērāju (vismaz kad es tur pēdējo reizi biju pirms gandrīz 2g, netrūka).

"ha, Latvijā taču vedot mazo uz spēļu laukumu, ir vēl jāuzmanās lai tev nenozog ratiņus kamēr mugura uzgriezta. vai var tā dzīvot?"

Es nekad par to neesmu uztraucies, līdz šim nozagti nav. :)

degeneralis

Un principā līdzīgas ainas var uzburt par visām lielpilsētām.

petrovichs

Publicēt jau var, bet par tiem daudzajiem potenciālajiem ieguvējiem no progresīvā nodokļa - tā ir pamatīga vēlmju domāšana.
Visa tā ņemtne drusku atgādina Ušakova idejas, ka pierīgas pašvaldībām vajadzētu piedalīties Rīgas Satiksmes uzturēšanā. It kā jau loooooģiski no vienas puses, bet no otras - kādas pierīgas pašvaldības vadītājs tikpat lōģiski atbildēja, ka tad jau viņa vadītajai (un droši vien arī citām) pašvaldībām ir jākļūst par RS līdzīpašniekiem, lai var sekot līdzi, kur visa naudiņa paliek. A šobrīd tas ir riktīgs melnais caurums kā pasakā par viltīgo puiku un velnu, kur puika zem cepures izraka milzu bedri, kuru nu velnam nācās piebērt ar zeltu. A ja mūsdienīgākā valodā - nefig valstij dot vēl kaut pušplēsta santīma klāt, kamēr ekonomiski un saprātīgi netiek izlietoti jau agrāk savāktie līdzekļi. Šādi (iz)saimniekojot nekad nekam naudas nepietiks :(

watt

Berlīnē, ir apvienots Berlīnes pilsētas sabiedriskais transports, un Berlīnes/Brandenburgas rajona transporti. Tb vienota sistēma gan berlīnes centra S-bānim (pilsētas dzelzceļš) un U-bānim (metro), gan visiem rajona autobusiem/trolejbusiem/tramvajiem un reģionālajam dzelzceļam.

petrovichs

Nēnu, es saprotu, ka Vācijā ir forši. Šveicē arī droši vien. Un Austrijā. Tāpat kā Nīderlandē. Vienīgi es dzīvoju Latvijā, kur valsts un pašvaldību nauda pazūd nezin kur, un piemēram, Rīgas Dome par visiem deputātiem neļauj ar Rīgas Satiksmes finansu dokumentiem iepazīties. Kategoriski nedod un viss.

watt

Nu ja, tas ir tas korupcija jautājums (lai gan ne klasiskā korupcija izpratnē varbūt). Bet man vienmēr sabiedrības uzticība/neuzticība valdībai/pašvaldībai ir korupcijas jautājums.

petrovichs

Man šķiet, ka stāvokli jāsāk ar korupcijas mazināšanu (nu, 100% izskaužama tā nebūs nekad, tādām pasakām es neticu), jo līdzšinējai sistēmai es neesmu gatavs dot vairāk nekā to, ko tā no manis jau tāpat dabon.
Vairāk naudas esošajiem = patiesajām vajadzībām nekas vairāk nebūs.

sursurs

nu, jā - visi pa labi, pa kreisi runā par korupcijas samazināšanu, bet liela daļa paši ko dara: tikko policists apstādina par pārkāpumu paši uzreiz tiecas 'kaut ko sarunāt", ja ir situācijas, kur par pazīšanos iespējams kkur tikt (amatā, bez rindas, lētāk, utt. utjpr.), reti kurš atsakās. Vnk augstāk līmenis drusku cits. :)

dzonatans

vispār jau premjera apgalvojums, ka nodoklim virs Ls 1000 būtu minimāls efekts nav patiess.
visbiežāk (apzināti vai neapzināti) izplatītais pārpratums attiecībā uz progresīvo nodokli ir 'cik tad mums to cilvēku pelna virs 1000, tur nekādu ieguvmu nav'. svarīgs ir nevis cilvēku skaits ar algu virs Ls 1000, bet gan to cilvēku, kas pelna Ls 1000 un vairāk ienākumu daļa un Latvijā tie ir 30% no visiem ienākumiem. tātad rupji rēķinot - paceļot nodokli par 10% tiem, kam algas virs Ls 1000, tiem, kam zem vidēji var samazināt par ~4,3%

kaitnieks

No kurienes dati? Es ļoti vēlos apskatīt.

kaitnieks

Pēc maniem aprēķiniem iznāk 26%. Par pamatu šis sadalījums par 2012. gadu un mani aprēķini ekselī. https://docs.google.com/file/d/0B9npjWgA0T6fUktkWDhWeWZaZmM/edit?usp=sharing

Jāatzīst, ka nebija tik traki off kā man likās. Izrādās ka 4. daļa no piķa aiziet par algām virs 1000 latiem.

dzonatans

es darīju precīzi tāpat, izņemot to, ka ņēmu laikam pēdējā pieejamā 2012 gada mēneša datus (kad rēķināju) un algām virs 4000 vidējo pieņēmu 5000. un komentārā 28 noapaļoju uz augšu :)

spic

Tev matemātisks fakaps ar pazudušu nullīti pie 2000-2500 vid. aprēķina, rezultātā šīs grupas ieņēmumi ir samazināti un kopējais katls ir par ~4mo par tukšu (tas gan baaaaigi daudz galarezultātu neietekmē).

kaitnieks

Jā, patiešām. Excelis, kurš nespēj saprast, kā es varu gribēt atvērt failus, kuros decimāldaļas atdala punkts, un taisa prikolus. Man ir tiesības skatīt tikai latviskus datus!

dzonatans

dati ir csp 'darba ņēmēju sadalījums pēc ienākumiem', datu kopa DS14. tur ir sadalījums pa intervāliem. jāizdara pieņēmumi par vidējo algu katrā intervālā, taču tam nav būtiskas ietekmes uz kopējo sadalījumu, es ņemu vienkārši mean, t.i. intervālam 100-200, vidējo algu pieņemu 150.

http://data.csb.gov.lv/Selection.aspx?px_tableid=Sociala%5c%C4%AAstermi%C5%86a+statistikas+dati%5cDarba+samaksa%5cDS0140m.px&px_language=lv&px_type=PX&px_db=Sociala&rxid=09cbdccf-2334-4466-bdf7-0051bad1decd

esuntu

Vai progresīvā nodokļa gadījumā ir tāda ienākumu zonas, kad es, godīgi strādājot (man personīgi irl mēneša ienākumi ir 1100 ls), būtībā veicu neapmaksātu sabiedrisko darbu uzturot sabiedrības vienlīdzību? No sabiedrības daļas, kuru šādā gadījumā es pavelku uz augšu, pretī neko tādu nesaņemu. Tā nav vienlīdzība, tā ir mana, labāk pelnošā, labdarība.

watt

Saņemi atpakaļ gan, visādos veidos, dzīvojot harmoniskākā sabiedrībā. Bet Latviju jau drīz nāksies mācīt, kas tas ir - vienlīdzīga, harmoniska sabiedrība.

Progresīvo maksāt nav grūti - ja visi maksā. Tas tāds psiholoģisks triks: ja visi tā dara, tad darīt nav kauns/nav žēl tās naudas (jo nodokļi ir norma, maksā visi un maksā godīgi).

Bet Latvijā ar 50% pelēko ekonomiku vispār ļoti šķība tā domāšana par nodokļiem.

dilevics

Varētu jau gari un plaši strīdēties ar raksta autoru, ka katram cilvēkam ir tiesības baudīt sava darba augļus, piedāvāt savus "vērtīgos" 100 latus samainīt pret viņa "bezvērtīgajiem" 1000 utt. Bet tas viss ir bezjēdzīgi - ja cilvēks ir nostājies uz ceļa, kura būtība ir - man pienākas tevis nopelnītā nauda, tad tur nekas vairs nav līdzams. Diemžēl šāds cilvēks vairs sabiedrībai neko nespēj dot, tikai no tās ņemt, un kā tāds ir noraujams kloākā. Jo ātrāk - jo labāk, jo kavēšanās var nozīmēt, ka šāds cilvēks kļūs "revolucionārs", proti, nolems svešu maizi paņemt ar varu, jo uzskatīs, ka viņam tā vairāk vajadzīga. Nav lielāka mēra pasaulē par sociālismu.

artursp

Izklausies pēc liberāļa. Bet vai pēc Tevis rakstītā neiznāk, ka arī visi uzņēmēji, baņķieri, birokrāti utt. "jānorauj kloākā"? Un valstis tad jau vispār jālikvidē. Visi viņi taču dzīvo uz citu pelnītas naudas un uzskata, ka tā viņiem pienākas. Ne?
Lai būtu godīgi, pastāsti, kā pats pie rubļa tiec/tiki! Tiešām neko nemantoji, tiešām nekur veiksme nepalīdzēja? Uzaugi mežā un kļuvi par miljonāru, ja?
Kaut kā liekas, ka Tev nav ne mazākās sajēgas, kā pasaule funkcionē un arī vēsturi pārāk daudz neesi lasījis.

dilevics

PS Īpaši ironiski, ka švešas naudas tīkotājs, kurš acīmredzmi ir par vārgu, lai nopelnītu savu, blogu nosaucis par "Fight Club". Cilvēks, kura propaganda - nedarīt neko savas dzīves labā, bet ar balsošanu piespiest tos, kas dara, maksāt šim pabalstu. Nožēlojami.

watt

ad hominem, pie tam histēriski greizs.

ledus

domaaju, ka tas nebija par Tevi, bet par kaut ko citu. Nav taksh fight club, ir faith club. Droshi vien sajauca kaut ko. Lika komentaaru pie cita raksta.