agressor

Šito es nesaprotu, kas tur absurds? Nu nav zīmītes, nopūta vējš no paneļa - sods un viss.

watt

tu gribi dzīvot brīvā sabiedrībā, vai tusēt ar vergiem.

divi_g

Nu kamōn, CSNot vajag zināt, sasodīts!

watt

es eju vēl tālāk: es uzskatu ka "nezināšana neatbrīvo no atbildības" paradigma arī ir strupceļš, ir nepieciešams izdomāt kautko cilvēcīgāku.

1) nevainības prezumpcija, princips ka tam, kas uzliek sodu ir jāpierāda ka cilvēks ir vainīgs (piemēram, ka auto tur stāv ilgāk par 45 minūtēm [vai cik tur stāvēšanas ierobežojums]), pamatu pamats. "vainas legālā prezumpcija", ka cilvēkam ir jāpierāda ka viņš NAV VAINĪGS [nav kamielis] ir strupceļš un absurds. CSN iekļautā norma ka cilvēks pat nevar pierādīt, ka viņš ir veikalā bijis 5 minūtes (piemēram no videonovērošanas ieraksta), jo soda par to ka "nav zīmīte", nevis par pārkāpumu principā, ir pilnīgs un absolūts murgs.

2) mana pamata tēze ir ka likums ir netaisnīgs un ir jāatceļ. nedrīkst ar tādiem likumiem dzīvot.

agressor

Un soda arī par to, ka nav zīmīte, nevis par stāvēšanas ilgumu. Prasība jau ir ielikt zīmīti, ja tās nav vai tā ir dirsā, tad sods. Var ņemties par rokrakstu un novietojumu, ja patīk. Bet mašīna ir tavs privātīpašums (tur es daru ko gribu) un ja tavā privātīpašumā nav zīmīte tur un, kad viņai ir jābūt tad sods un basta. Tāpat, kā neizkārt karogu pie mājas, kad to vajag, vai izkārt saplēstu karogu

watt

par ko tu runā?
tas likums ir jāatceļ.
tāds likums ir klajš tiesiskuma pārkāpums.

un tas, ka tu tādu likumu aizstāvi, parāda tavu neizpratni. tas ir bēdīgi.

agressor

307.17. 833.papildzīme "Stāvēšanas ilgums". Šo papildzīmi lieto kopā ar 532.zīmi. Vadītājam, kurš novietojis automobili ar šīm zīmēm apzīmētajā stāvvietā, automobiļa salonā pie priekšējā stikla jānovieto informācija par laiku, kad transportlīdzeklis novietots stāvvietā
Likums ir par zīmīti, nevis par ilgumu
(C) likumam, cerams nav jādod, atradīsi

watt

skaidroju uz pirkstiem: tiesiskā valstī teikums par zīmīti 307.17 ir jā-svī-tro.

(un kā būtu jābūt? ir jābūt ir tā, ka stāvvietā ir video novērošana, un ja ir domstarpības, apsūdzētāji tiesā spēj iesniegt video ierakstu, kur ir nepārprotami redzams, ka auto ir stāvējis ilgāku laiku, nekā zīmē norādīts.)

divi_g

Šoferim ir jārūpējas ar zīmīti pašam, jo:
a) videokamera var nestrādāt
b) videokamera var būt dummy
c) videokameras īpašnieks var pilnīgi tiesiski atteikties dot filmēto, un to no viņa var dabūt tikai ar tiesas lēmumu.
Viss.

divi_g

Ir CSNot definēta kārtība - izlikt zīmīti, uz kuras uzrakstīt auto atstāšanas laiku. Tas nav sarežģīti. Nespēt izpildīt šo prasību drīzāk nozīmē nevis kaut kādu tiesisko patvaļu, bet gan to, ka konkrētajam autovadītājam vajag uzlikt nevis 20 latu sodu, bet tiesības atņemt nafig par stulbumu.

watt

laipni lūdzam trz pasaulē. tātad, ja cilvēks uz 5min ieskrien veikalā, nepamanījis ka ir 532.zīme ar 833.papildzīmi, atgriežoties viņu sagaida policists un atņem tiesības.

kāds sods būs tiem, kas atstāj auto invalīdu stāvvietā? jautāju vnk tāpēc ka noteikti esi savu sodu sistēmu pārdomājis un rūpīgi izsvēris, jo citādi jau nerakstītu te šādu komentāru.

indulgence

Kad cilvēki pierod pie dzīves policejiskā iekārtā, tad viņi to sāk uztvert kā pašsaprotamu. Arī PSRS laikā (un to gana labi atceros), lielākā daļa sabiedrības esošo kārtību uztvēra kā visai pašsaprotamu, tb normālu. Tāda ir cilvēka daba, tb cilvēks nav cūka - pie visa pierod.

divi_g

> nepamanījis ka ir 532.zīme ar 833.papildzīmi

WTF? Ceļu satiksmē nav tāda "nepamanīju", jo eventuāli tas beidzas ar "Vai, bērniņš bija uz braucamās daļas, nepamanīju!".

Un arguments "es te uz 5 minūtēm" vispār ir to pašu invalīdu stāvvietu stāvētāju stilā.

Vispār, Tu neesi konsekvents. Vēl pirms pāris dienām ar putām uz lūpām aizstāvēji sabiedrības intereses virs indivīda, piesaukdams genocīdu un vēl nez ko, tagad pēkšņi otrādi.

agressor

btw, iedod savu meilu. man tev ir piedāvājums

watt

mans meils kā vienmēr watt.lists@gmail.com

efix

Vienkārši LV nav daudz tādu vietu, kur var stāvēt tikai noteiktu laiku. Tāpēc nezinām kā jārīkojas. Itālijā daudz kur piemēram tā ir, un nomājot mašīnu tā zīmīte jau bija salonā.. uzliec laiku kad atbrauci un viss ok. Nedomāju, ka te ir cepiens jātaisa.

watt

cepiens ir par tiesību principu. cilvēks tiek sodīts par pārkāpumu, ko nav izdarījis.

scope

Ar to "parking disc" mūsu likumsargiem btw ir problēmas.
Kaut kad pat tiesa lēma, ka "autovadītājs nebija pietiekami saprotami norādījis".

biezpientaure

Kalpu dvēselēm patīk izpildīt likumu burts burtā. Ja rakstīts uzlikt zīmīti, tad disks pēc definīcijas nav pareizi, visdrīzāk tas ir veids kā apjāt stāvvietas kontrolierus, aha, motorītis griež uz priekšu ceijerus.

scope

Es tikai cilvēku pabrīdināt gribēju, lai, lietojot citviet saprotamus parking diskus, nerodas dārgi pārpratumi ar mūsu likumsargiem.

biezpientaure

gribam brīnumu uz pasūtījumu?
gadsimtiem ilgi apspiestie nevar 20 gadu laikā izmainīties....tas ir iesūcies asinīs un prātos, un tāpēc šie uzvedības modeļi ir tik stipri.

kkkungs

Pa retiem laikiem nevaru piekrist watt.

Nu ir visiem ( visiem, kuri brauc ar mašīnām ) autoskolā mācīti CSN, un tur ir nepārprotami teikts, ka ir tāda un tāda papildzīme un ko tā nozīmē.

Es gan brīnos, vai tās zīmes tik reti sastopamas, jo manos maršrutos ir redzētas daudz, bet nekad neesmu uztvēris to kā baigo problēmu, ka, pirms doties savās gaitās, uz kaut kāda papīra jāuzskricelē tas, cik tobrīd rāda pulkstenis.

Un doma jau tam ir elementāra - ja tu te gribi uz brīdi stāvēt, tad uzliec zīmīti, nevis nagla noparkojies uz nedēļu un pēc tam rausti plecus, ka neko nezinot ( kas pie mums varētu būt visai izplatīta prakse, ja policija izrādītu interesi; un tad policija varētu iet bezjēgā tērēt līdzekļus, lai pierādītu, ka sods šoreiz jāmaksā ).

Šeit nu galīgi nav kaut kāda demokrātijas apspiešana - ir stāvvietas, kurās var stāvēt tāpat, ir tādas, kurās par maksu, un tādas, kurās par brīvu, bet aprakstot papīriņu. Ja nepatīk kāds no variantiem, tad ir pilnīga demokrātija izvēlēties citu stāvvietu kaut kur blakus, kur būs vai nu jāmaksā, vai arī var nelikt zīmītes.

PS: Kas attiecas uz laika diskiem, neesmu līdz šim dzirdējis, ka kādam no tā būtu bijušas problēmas, daudz esmu tādus redzējis atbilstošajās stāvvietās un viss kedā. Pašam tāda nav, jo vienmēr slinkums nopirkt, bet papīrs un pildspalva visādiem praktiskiem mērķiem gan vienmēr ir līdzi.

kkkungs

Starp citu, risinājums, ka stāvvietas saimnieks nodrošina laika uzskaiti, daudziem stāvētājiem nemaz nepatiks, jo ar zīmīšu sistēmu čaklākie var nostāvēt, cik vien vajag, ja tik var atskriet apmainīt lapiņas. Noderīgi, kad kādu jāgaida, bet citur īsti nav, kur.

Un es uzskatu, ka tas ir godīgi, jo šīs stāvvietas ir domātas tam, lai tur vienkārši nestāvētu pārlieku ilgi. Un ja kāds var regulāri atskriet apdeitoties, tad exploits nav naglijs un sabiedrībai kopumā netraucē, jo visticamāk skraidītājs pārāk ilgi skraidīt nemaz negribēs un drīz tāpat dosies prom, ļaujot stāvēt kādam citam.

kkkungs

Runājot par likumību un sapratni, tad ir tā, ka ir likumā noteikts veids, kas ļauj uzrādīt savu nevainību un tiesības godīgi stāvēt attiecīgajā stāvvietā, proti, nolikt zīmīti.

Ja zīmītes nav, tad paredzētajā veidā nevainība nav pierādāma, toties ir redzams pārkāpums. Un tad, ja tomēr nestāvēji ilgāk par atļauto laiku, tad ej un cīnies kā māki, ar videoierakstiem vai sazin ko vēl, un pierādi, ka neesi sodāms. Bet tā jau ir paša vaina - iespēju no tā izvairīties neprata izmantot.

Policistiem gan arī jābūt saprotošiem un nevar uzvesties tā, ka ierauga kādu apstājamies un neuzliekam papīrīti, uzreiz skriet klāt un rakstīt sodu, un pēc 5 minūtēm ar maisiņiem iznākušajam pircējam sodu neatcelt.

Bet tīri tehniski, likumā paredzētajā kārtībā, policisti nevar zināt, cik ilgi mašīna tur stāvēja. Un ja nebija zīmītes, tātad vainīgs.