- 24.4.10 13:42
-
es eju vēl tālāk: es uzskatu ka "nezināšana neatbrīvo no atbildības" paradigma arī ir strupceļš, ir nepieciešams izdomāt kautko cilvēcīgāku.
1) nevainības prezumpcija, princips ka tam, kas uzliek sodu ir jāpierāda ka cilvēks ir vainīgs (piemēram, ka auto tur stāv ilgāk par 45 minūtēm [vai cik tur stāvēšanas ierobežojums]), pamatu pamats. "vainas legālā prezumpcija", ka cilvēkam ir jāpierāda ka viņš NAV VAINĪGS [nav kamielis] ir strupceļš un absurds. CSN iekļautā norma ka cilvēks pat nevar pierādīt, ka viņš ir veikalā bijis 5 minūtes (piemēram no videonovērošanas ieraksta), jo soda par to ka "nav zīmīte", nevis par pārkāpumu principā, ir pilnīgs un absolūts murgs.
2) mana pamata tēze ir ka likums ir netaisnīgs un ir jāatceļ. nedrīkst ar tādiem likumiem dzīvot.