watt

par ko tu runā?
tas likums ir jāatceļ.
tāds likums ir klajš tiesiskuma pārkāpums.

un tas, ka tu tādu likumu aizstāvi, parāda tavu neizpratni. tas ir bēdīgi.

agressor

307.17. 833.papildzīme "Stāvēšanas ilgums". Šo papildzīmi lieto kopā ar 532.zīmi. Vadītājam, kurš novietojis automobili ar šīm zīmēm apzīmētajā stāvvietā, automobiļa salonā pie priekšējā stikla jānovieto informācija par laiku, kad transportlīdzeklis novietots stāvvietā
Likums ir par zīmīti, nevis par ilgumu
(C) likumam, cerams nav jādod, atradīsi

watt

skaidroju uz pirkstiem: tiesiskā valstī teikums par zīmīti 307.17 ir jā-svī-tro.

(un kā būtu jābūt? ir jābūt ir tā, ka stāvvietā ir video novērošana, un ja ir domstarpības, apsūdzētāji tiesā spēj iesniegt video ierakstu, kur ir nepārprotami redzams, ka auto ir stāvējis ilgāku laiku, nekā zīmē norādīts.)

divi_g

Šoferim ir jārūpējas ar zīmīti pašam, jo:
a) videokamera var nestrādāt
b) videokamera var būt dummy
c) videokameras īpašnieks var pilnīgi tiesiski atteikties dot filmēto, un to no viņa var dabūt tikai ar tiesas lēmumu.
Viss.