Novembris 10., 2005
| 00:28 Interesanti, par kādu īpašību varētu liecināt paradums diskutēt nevis pie attiecīgā ieraksta, bet - vismaz tajos gadījumos, kad sakāms kas nejauks - izveidot ierakstu pie sevis, pie tam "delikāti" nenosaucot oriģinālā ieraksta autoru vai pat paziņojot "ko jūs visi...", kas padara reaģēšanu uz šo ierakstu pavisam apgrūtinātu (piemēram, ja deep ieraksta kaut ko par homofobu nīdējiem, tad atbildēt ta it kā gribas, bet identificēt sevi ar homofobu nīdējiem nebūtu pareizi).
Man šobrīd ir pāris darba versijas par šī paraduma saknēm: a) liekulība (es jau neko, es tik pie sevis tā piezīmēju, tu nemaz neskaties, ja?) b) augstprātība (manas domas ir pārāk smalkas tava žurnāla komentāriem) c) kautrīgums / smalkjūtība (nu ko nu es tev tavā žurnālā aizrādīšu, ka tu tādas muļķības runā) b) bailes no kaislīgas diskusijas (lai arī SC pastāv "vienoto tēmu" bumi, tik un tā diskusija, kas izkaisījusies pa vairākiem žurnāliem, ir mierīgāka nekā savstarpēja rīkļu griešana komentāros)
p.s. Šis, protams, ir aprakstītās problēmas paraugieraksts ;)
|
Comments:
un griežam rīkles homofobofobiem.
un salaižam ragos fobofobus ar fobofīļiem!
| From: | lennay |
Date: | 10. Novembris 2005 - 00:43 |
---|
| | | (Link) |
|
c, Mis Tautas Policija :P
objasņajem, kā ir, ja ar linkiem http://klab.lv/users/racoon/164301.html?style=mine (19 komentāri) http://klab.lv/users/martcore/341486.html (2 komentāri) tā, ka man ir piegriezies skaidrot savu attieksmi šajā jautājumā, bet posta autors savukārt vēlas uzzināt vairāk par to, kurš ir pediņš un kaut ko par sfinkteriem, es laipni piedāvāju (tā ka man ir 106 draugi, un kādam no tiem varbūt ir ko pateikt) piedalīties diskusijā par tematu. jāatzīst, ka svarīgākais šeit ir pats links, nevis norāde uz arīcmredzamo aloģismu.
| From: | mako |
Date: | 10. Novembris 2005 - 02:17 |
---|
| | | (Link) |
|
Iespējams, tā ir vēlme izmantot to, ka beidzot tev ir ko teikt. Parasti koments pie osta nav tik vērtīgs un uzmanību piesaistošs, kā atsevišķs posts. Vēlme padiskutēt par tēmu savā žurnālī, papļukstēt ar savu auditoriju.
mhm, aptuveni tā. Vēlme parakstīt par tēmu, bet ne gluži par rakstu.
manējā laikam būtu augstprātība, bet īstenībā diskusijas bezjēdzīgums, nē, neiespējamība ar attiecīgā ieraksta autoru + kaut kādas domas/sajūtas, kuras tomēr īsti nedod mieru, bet kuras gribas izteikt, un, galu galā, kur tad ir piemērota vieta, lai izteiktu savas domas/ sajūtas? savā dienasgrāmatā :) bet nu tas laikam ir augstprātības paveids, ko.
Vēl viens iemesls - citā žurnālī žurnāla autors diskusiju, kas pavēršas pret viņa viedokli, jebkurā brīdī var izdzēst un iemest pukstu "idioti un kretīni jūs visi", nogriežot tam komentāru iespēju. Par to, kas glabājas personiskajā dienasgrāmatā, vari būt drošs.
| From: | starro |
Date: | 10. Novembris 2005 - 15:48 |
---|
| | | (Link) |
|
viena lieta ved citām jaunām. Bez impulsa nav iedvesmas. Visi nav dzejnieki - nespēj radīt no nekā, reaģē tikai uz mājieniem ar slotaskātu pa pieri. Dažreiz tiešām komentārs ir krietni saturīgāks par patukšu spamu v-telpā. Kāpēc bārstīt pērles cūkām?
pilnīgi varētu padomāt, ka dzejnieki rada no nekā :) varbūt dzejniekam nepieciešamais impulss ir mazāks, bet tik un tā nepieciešams.
augstprātība, es tik saku ;)
From: | ibio |
Date: | 11. Novembris 2005 - 00:23 |
---|
| | | (Link) |
|
good luck |
|
|