Bet pag, modernisms, postmodernisms utt. primāri ir paskaidrojoši jēdzieni konkrētām izpausmes formām uztveres nesarežğīšanai. Kāda tur atgriezšanās vai neatgriezšanās...

(Reply to this) (Thread)

Modernisms, manuprāt, ir uzskatāms arī par ideoloģisku uzstādījumu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Postmodernisms jau arī, ja no tāda skata punkta

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PSRS ideoloģijas arī xD
Bet man šķiet, ka tas lkm nav svarīgākais

(Reply to this) (Parent)

kopumā argumenti tiešām šķiet līdzīgi, bet man ir aizdomas, ka tas ir tāpēc, ka esam no vājprātīgās PSRS teritorijas - modernisms noteikti noved pie postmodernisma, bet vai sociālisms obligāti novestu pie 'sovjetisma' (laikam gan nemaz nezinu šī vārda patieso definīciju)? ja tas attīstītos, piemēram, Rietumeiropā vai Amerikā, nevis Krievijā?

(Reply to this) (Thread)

Nu, kaut kāds skeptiskāks/pašrefleksīvāks/piesardzīgāks modernisms, kurā šaubas būtu iestrādātas organiski, varbūt ka nenovestu

(Reply to this) (Parent)

protams, ka nenovestu pie sovjetisma, sociālisms jau attīstās eiropā, nav citu variantu. kaptālisms acīmredzot ved mūs aizvien dziļākā bedrē, kurā izteikti lielākā daļa (sevišķi jaunatne) kļūst aizvien nabadzīgāki, kamēr korpopratīvā alkatība piedzīvo nebijušu nekaunību un rekordpeļņas krīzes laikā.
savukārt komunisms nekad un nekur nav bijis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet vai modernisms obligāti noved pie postmodern condition?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nemācēšu komentēt.

(Reply to this) (Parent)

(es gan argumentētu, ka komunisms zināmā formā pastāvēja t.s. "primitīvajās sabiedrībās", sk. Marshall Sahlins "The Original Affluent Society", bet tagad acīmredzami nav ieviešams pārāk lielās populācijas dēļ + es neesmu pārliecināta, ka cilvēki būtu gatavi tādai sociālajai sensitivitātei, kas ir nepieciešama, lai šādā sabiedrībā izdzīvotu)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pierunāji. es biju domājis valstiskā līmenī. var aŕī teikt, ka arī atsevišķos klosteros ir komunisms. iespējams arī hipiju kopienās bija kaut kas uz to pusi.
nezinu vai ir iespējams, bet zinu, ka arī par šobrīd pastāvošo sistēmu pagātnē ir teikts, ka tāda dažādu iemeslu dēļ nevar pastāvēt. tāpē turpināšu nezaudēt ticību labajam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

patiesībā man ir šaubas par to, vai trū komunisms ir iespējams "valstiskā līmenī" tādā ziņā, ka varbūt tas ir nekompatibls ar to, ko mēs uzskatām par "valsti"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Esmu lasījis kritiku par to, ka komūnisma (tieši no 'komūnu' vārda) problēma valsts līmenī ir tāda, ka tas balstās uz savstarpējo attiecību principiem kas darbojas tiktāl, cik cilvēks to visu psiholoģiski var uztvert kā savu komūnu, kas ir ierobežots ar to skaitu/loku, ko ir iespējams personīgi normāli pazīt (Dunbar's number). Attiecīgi mazā mērogā tas viss var normāli notikt, gan vēsturiski medniekvācēju kopienu līmenī, gan mūsdienās (Izraēlas pagājušā gadsimtā veidotās kibbutz komūnas manuprāt ir ļoti spēcīgs piemērs), taču tas viss salūst pie lielāka izmēra, jo "komūna no komūnām" vairs tā īsti nestrādā, tur jau tas tiek psiholoģiski uztverts kā "kaimiņcilts pārstāvis" un vairs nav tīri savējais, kam vienmēr dot pēc vajadzībām un rēķināties uz ilgtermiņa attiecībām kā kontrolējošo faktoru.

(Reply to this) (Parent)

Labprāt kādreiz padziļināti padebatētu par šo tēmu, bet šeit neuzplīšos, pārāk labi saprotu nogurumu no visa kā

(Reply to this) (Thread)

Tu piereģistrējies pie tiem, kas dabūtu vismaz 1, ja ne 2 brīdinājumus pirms bana, nerausties xD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Novērtēju :) Bet, nu, šobrīd man ir pārāk pilna galva ar pilnīgi citas markas zāģu skaidām anyway

(Reply to this) (Parent)

Ak, mapat, Tu vienīgais zini, ko dusmīgai un nogurušai feministei dzīvē vajag <3

(Reply to this) (Parent)

Grūtāk spriest par postmodernismu/modernismu, bet sociālisms ir izmēģināts 50+ dažādās valstīs pa visu pasauli un katru reizi novedis pie sovjetizācijās. Marksisms ir subversīva, totalitāra ideoloģija, kas kalpo pašiem ideologiem un TIKAI, neatkarīgi kādā mērcē un dekōrā, news@101.

(Reply to this) (Thread)

Postmodernais stāvoklis savukārt drīzāk būtu raksturojams kā globāla parādība, kas ietvēra pat valstis, kurās neviens uz modernismu neparakstījās, tā ka šis arguments attiecas uz abiem apgalvojumiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atšķirība man liekas tajā, ka postmodernisms ir dabiski izrietošs stāvoklis no modernisma, tā pat kā modernisms ir izrietošs no racionālisma. Bet marksisms/sociālisms un sovjetizācija ir burtiski viens un tas pats uzreiz. Tāds arī bija mērķis. Attiecīgās ideoloģija ideologu diktatūra. Pie tam, ja modernismu vēl var pierakstīt kādam kopēja zeitgeistam visā Rietumu kultūrā, neatkarīgi no valsts, tar marksismu var pierakstīt tikai (((Marksam&Co))).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Bet marksisms/sociālisms un sovjetizācija ir burtiski viens un tas pats uzreiz."
huh? ir valstis, kurās marksisms kā teorija ir gana labi zināms (nu, praktiski jebkura valsts, kurā ir pieejama augstākā izglītība), bet sovjetizācija nav iestājusies, tā ka es nezinu, ko Tu te domā ar "burtiski"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāpēc pieminēju 50+ valstis, kuras to ieviesa praktiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mana norāde bija par to, ka "burtiski ir tas pats", manuprāt, ir pārāk spēcīgs apgalvojums, max var pateikt "vienmēr tika ieviests kā" un pēc tam staipīt definīcijas, līdz atbilst. Bet "x vienmēr ir darīts šādi" nenozīmē, ka "šādi ir vienīgais veids, kā darīt x".

(Reply to this) (Parent)

A ko ar veciem jūzeriem, kas nesaprot par ko cepiens?
Man neliekas, ka vajag iespringt par šiem terminiem, un to izpausmēm fantāziju pasaulē. Iespringt par izpausmēm realitātē - jā.

Un par idejām es laikam uzrakstīšu atsevišķu pukstu, kad noformulēšu. Man briest jautājums tev, kas varētu būt saistīts.

(Reply to this)