gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2022-08-04 20:42:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
enjoy your AIDS, pošmīļi

White blood cell counts may be off, immune cells don’t work the way they should, inflammation is higher than it should be. “Long story short, COVID-19 leads to lasting, and possibly permanent changes in immune cells in some, but not all, people,” McMaster University immunologist Dawn Bowdish said.

Research is suggesting that T cells, the cells that help produce antibodies and kill infected cells, are taking a particular hit, and that repeated SARS-CoV-2 infections may be prematurely aging human immune systems.

The scale isn’t yet clear. However, “a potential increase in acquired impaired immunity in the Ontario population could have significant impact on the incidence and associated burden of infectious diseases ….and other conditions in the longer-term,” 
reads the Public Health Ontario evidence brief.


The concern is that people will be less able to hold off future bugs and pathogens like influenza, or that unsettled immune systems could lead to an increase in diabetes and other auto-immune diseases.



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2022-08-04 21:38 (saite)
"Parasta saaukstēšanās infekcija", vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-04 21:57 (saite)
Priekš cilvēkiem, kuri saglabā savu dabisko imūnsistēmu kārtībā, jā. No maniem "antivaxer" paziņām, ieskaitot mani, aptuveni pusei coofids nav bijis vispār, pārējiem vienu reizi. Par nepārtrauktu atkārtotu slimošanu, pat vasaras vidū, sūdzas turbo būstotie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-04 22:05 (saite)
Izskatās, ka tu pats ne sevišķi uzmanīgi lasi savus atradumus.

> COVID-19 leads to lasting, and possibly permanent changes in immune cells

Dabiskā imūnsistēma tieši ir viena no lietām, ko kovids sabojā uz ilgu laiku vai uz palikšanu. Es nevienam neko nevēlu, labu vai sliktu, bet paseko līdzi tiem saviem antivakseru paziņām, kuri ir pārslimojuši. Vari pat neatskaitīties, jo dati tāpat jau ir "in". Atkārtotu saslimšanu veicina, pirmkārt un galvenokārt, iepriekšēja saslimšana, iespējams, ka kumulatīvi (t.i., ar katru nākamo saslimšanas reizi palielinot varbūtību saslimt atkārtoti). Līdz ar to, uzdevums № 1 ir saprast, cik lielā mērā tas korelē ar simptomu smagumu un maksimāli ātros tempos strādāt pie targetētiem pretvīrusu preparātiem paralēli uzlabotām vakcīnām.

Vakcīnas, savukārt, par spīti visiem saviem trūkumiem, ir un paliek labākais iespējamais lēmums pandēmijas sakarā. Nepilnīgas, ar iespējamām blaknēm un mazāku efektivitāti, kā varētu vēlēties (vismaz šajā pirmajā iterācijā), bet tik un tā neaizstājamas.

https://www.economist.com/graphic-detail/2022/06/24/how-many-lives-have-been-saved-by-covid-19-vaccines
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099%2822%2900320-6/fulltext

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-04 22:09 (saite)
Citētais avots nediferencē starp vakcinētajiem/nevakcinētajiem, bet runā par trendu. Tas, ka viņi apgalvo, ka tieši kovids ir tas, kas sapiš imūnsistēma, ir pilnīgi saprotama propaganda/damage control. Tik nez kāpēc aizmirst, ka ar kovidu regulāri pārslimo "iespējami labākā lēmuma" veicēji. Līdzīgi kā ar desmitiem rakstu no sērijas "puķu ravēšana un sporta nodarbības izraisa sirds triekas risku".
Nu jā un (((economist))) (Borlam tajā nav sava daļa?) un Lancet "bodies with vaginas" vai citi believe_current_thing tiražējoši laikraksti mani interesē tieši tādā pašā griezumā, kā PSRS laikos būtu interesējusi Pravda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-04 22:17 (saite)
Tas, ka tu peer-reviewed papīru vietā dod priekšroku erpēgākodeksa jūzeru pērlēm, ir labi zināms, to pat nav vērts komentēt.

Par pārējo — vakcinēto skaits, par laimi, diezgan straujos tempos turpina pieaugt, līdz ar to tas, ka ar lēzenāku līkni pieaug arī varbūtība saslimušajam būt arī vakcinētam, izriet automātiski. Vakcīnas joprojām darbojas labi, konkrēti infekcijas simptomu un seku smaguma mazināšanā, tur nekas nav mainījies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-04 22:29 (saite)
Vispār jau citēta tiek tikai un vienīgi kanādiešu meinstrīm/pro-scamdemic prese.
Caur peer revoo izgājuši dažādi pētījumi. Tu selektīvi redzi tikai tos, kas tev dod sirds mieru. Statistika rāda, ka vakcinētie slimo un hospitalizējas vairāk. Ne tikai absolūtos skaitļos, bet uz 100k attiecīgas grupas iedzīvotājiem. Tas, ka big pharma angažēti "zinātnieki" nāk klajā ar visādiem cover-upiem, nav nekas jauns. Noticis arī pirmskovida laikos.
Vakcinēto skaits pieaug un arī slimošana pieaug. Sirds slimnieku un excess līķu skaits arī. Pagājušajā vasarā vēl nebija tik slikti.
Bet netraucēšu tev copot. Vax be with you.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-04 22:37 (saite)
Es taču pilnīgi atklāti atzīstu kā faktus gan to, ka vakcīnām ir blaknes, gan to, ka tās pagaidām ir salīdzinoši mazefektīvas infekcijas izplatības ierobežošanā — ko tu vēl gribi, kāda selektīvā redzēšana? Protams, ka es pat ļoti selektīvi skatos uz dažādos interneta tumšajos kaktos izaugušu informācijas pelējumu, bet tas jau ir pilnīgi cits jautājums.

Un "big pharma", nu, protams. Kas tad būtu labdabīgā "mazā farma", tante ar driģeņu bunti tirgū vai vietējais homeopāts? Noteikti ne pēdējais, jo homeopātiskais šarlatānisms gadā rada aptuveni 20 gigadolāru lielu peļņu un apaļu nulli labuma virs placebo līmeņa.

Labi, miers ar tevi. Nezinu, ko es te cenšos iestāstīt, pierādīt vai pārliecināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-04 22:50 (saite)
kādā veidā kanādiešu meinstrīm avīze, kas apraksta attiecīgajā reģionā notiekošo un atsaucas uz zinātniekiem, ir vairāk "interneta tumšais kakts" par korporāciju/oligarhu avīzi Economist vai woke lancet, kas nesaprot kā definēt sievieti? Pēdējā laikā jūsējiem populārs kognitīvas disonanses pašterapijas variants.
BigPharma = megakorporācijas ar bagātu korupcijas un noziedzības vēsturi. Homeopāti varbūt krāpj naivuļus, bet nebojā veselību un nenogalina ar savām čūsku eļļām, kuras kolūzijā ar politikāņiem tiek uzspiestas ar šantāžas palīdzību.
Es arī nezinu ko tu te centies pierādīt. Tikai citēju par ko žēlojas vienā no ultra vakcinētajām Rietumvalstīm, Komandantes Trudō Tautas Republikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-04 22:51 (saite)
Es taču neoponēju tiem National Post atradumiem, es tikai norādu, ka tiem nav nekāda sakara ar ļaunajām vakcīnām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-04 23:49 (saite)
Kāpēc tu šajā jautājumā tik kategorisks? Tu tici, ka visi tie zinātnieki, sākot ar Robertu Melounu, kas par to daudz rakstījuši (iekļaujot neskaitāmas atsauces uz konkrētiem datiem un pētījumiem), ir vienkārši sajukuši prātā, kļuvuši par šarlatāniem vai nolēmuši kļūt par konspirācijteoristiem, kā to apgalvo Economist tipa korporatīvie skaļruņi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-04 23:51 (saite)
Nē, par to, ka vakcīnām ir retas smagas un vidēji biežas vieglas blaknes, man nav reālistisku šaubu, tas tiešām ir nodemonstrēts beyond reasonable doubt.

Tajā pašā laikā, tie ir pilnīgi normāli rādītāji uz veselas rindas ļoti izplatītu pretvīrusu preparātu fona un tas, kam man nav pamata ticēt, ir apgalvojumi par to, ka vakcīnas prezentē lielāku problēmu par pašu patogēnu vai ka kaut kādu medicīnisku vai, vēl vairāk, politisku iemeslu dēļ būtu no tām jāatsakās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-05 00:35 (saite)
Rādītāji nav normāli, pat ignorējot milzīgo un politiski piespiesto underreporting. Un nē, vakcīna, kas izraisa šādas sekas pilnīgi veseliem jauniem cilvēkiem IR lielāka problēma par kārtējo gripas vīrusu, kas nopietni apdraud tikai jau tā apdraudētos.

Varētu tam visam nesieties klāt, ja ap to nebūtu valdības dalība totalitāros mēros un cilvēki būtu no paša sākuma pilnībā informēt par potenciālajiem riskiem (kas, protams, nebija iespējams, jo datiem nebija, kur rasties) un paši izdarītu brīvu izvēli, kā tas ir ar citiem samērā kaitīgiem preparātiem. Pašreiz notiekošais ir bezprecedenta skandāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-08-05 00:36 (saite)
Kādā veidā cilvēki var izdarīt brīvu izvēli, ja viņi pilnīgi neko nesaprot par tēmu? Informācija, savukārt, ne tikai ir pieejama, bet ir bezprecedenta informācijas pārpilnība, t.sk. jau iepriekš sakošļātas informācijas priekš lajiem un "čaiņikiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

(Nodzēsts puksts)

(Nodzēsts puksts)
Re: tūlkojums tiem kuri nesaprot dumbed down "saience gay"
[info]gnidrologs
2022-08-04 23:50 (saite)
Nu davai bez vulgāras ļerkstēšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?