gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2008-06-11 22:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pieņemism:
Lietosim bināros, lai būtu pretstats.
Nepatiesība = 0
Patiesība = 1

0 + 1 = 1

Nepatiesība + Patiesība = Patiesība (?)

Vai šādā vienādojumā ir loģiska kļūda?
;
;
Cits piemērs:

Ja loģika, savas pašas kauzāli korektas ķēdes kontekstā var kļūt neloģiska, tb, nepatiesa, tad:

Divi cilvēki apvienojas, lai radītu trešo.
Vai varam uzskatīt, ka trešais cilvēks vairs nav cilvēks, jo tam nepiemīt divu iepriekšējo īpašības?

Citiem vārdiem sakot. Vai divas korektas premises, var izraisīt nekorektu rezultātu?
Trešais cilvēks nav cilvēks?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]peacemaker
2008-06-11 22:28 (saite)
"Vai šādā vienādojumā ir loģiska kļūda?"

Jā. Nepatiesībai, imo, nevar piešķirt nulles vērtību, bet gan negatīvu lielumu. Ja patiesība ir 1, 0 ir tās pilnīgs trūkums, nevis alternatīvs apgalvojums. Tātad tukšums. Un tukšumu piepildot ar patiesību, patiešām rodas patiesība.

(Atbildēt uz šo)


[info]pastkartes
2008-06-11 22:30 (saite)
Vienādojuma loģiskā kļūda ir tas, ka tajā ir pieņemts, ka apvienojot divus apgalvojumus var iegūt vienu (t.i. apgalvojumu, kuram ir tikai viena patiesības vērtība, kamēr sākotnēji ir divi apgalvojumi, katrs ar savu patiesības vērtību).
Otrajā pusē (par cilvēkiem) ir pārāk daudz saj(a)ukuma, jo cilvēku piemērs vairs nav tīra loģika, tur parādās esības un identitātes jautājumi, kam ir fuck-all daudzums atbilžu.
Atbildot uz premisu jautājumu, ar kļūdainu loģiku nekorektu rezultātu var radīt no divām patiesām premisām.

(Atbildēt uz šo)


[info]gnidrologs
2008-06-11 22:52 (saite)
''Jā. Nepatiesībai, imo, nevar piešķirt nulles vērtību, bet gan negatīvu lielumu. Ja patiesība ir 1, 0 ir tās pilnīgs trūkums, nevis alternatīvs apgalvojums. Tātad tukšums. Un tukšumu piepildot ar patiesību, patiešām rodas patiesība.''

Jā, bet patiesība ar mīnus zīmi arī ir patiesība. Tātad atņemot vienu patiesību no otras radīsies nekas.
Vai mēs to varam novērot kaut kur citur izņemot matemātiku?
Ja nē, tad matemātika nav derīga realitātes aprakstīšanai.

''Vienādojuma loģiskā kļūda ir tas, ka tajā ir pieņemts, ka apvienojot divus apgalvojumus var iegūt vienu (t.i. apgalvojumu, kuram ir tikai viena patiesības vērtība, kamēr sākotnēji ir divi apgalvojumi, katrs ar savu patiesības vērtību).''

Gribi teikt, ka apvienojot divus apgalvojumus var rasties Nekas? Vai arī Viss? (piekrītu btw)

''Otrajā pusē (par cilvēkiem) ir pārāk daudz saj(a)ukuma, jo cilvēku piemērs vairs nav tīra loģika, tur parādās esības un identitātes jautājumi, kam ir fuck-all daudzums atbilžu.''

Jā. Un tur laikam zakļūčājas mana zinātnes kritika. Zinātne uzņemas par daudz atbildība. Cenšas sagremot to, kas tai nav pa zobam.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]pastkartes
2008-06-11 23:37 (saite)
Gribu teikt, ka divus apgalvojumus vispār nevar apvienot. Nerodas ne "nekas", ne "viss", nenotiek vispār nekādas izmaiņas. Ja eksistē atsevišķi A un B (A, B), tos apvienojot iegūst A un B, nevis kādu trešo apgalvojumu (A + B = A, B).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]peacemaker
2008-06-12 07:53 (saite)
"Jā, bet patiesība ar mīnus zīmi arī ir patiesība. Tātad atņemot vienu patiesību no otras radīsies nekas."

It makes no bloody sense whatsoever.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2008-06-12 02:26 (saite)
Tam piekrītu.
Tieši tādēļ uzskatu, ka zinātne ir dziļās auzās, kad sāk interpretēt realitāti kā kaut ko objektīvi nosakāmu.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?