pirmais

tu jauc ticību un reliģiju
ja ir brīvs brīdis izlasi Čajakovska "Laika bērni"

(Reply to this) (Thread)

es neko nejaucu, tu jauc reliģiju ar baznīcu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tiešām ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiešām tiešām

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

reliģija ir ticība nezināmiem spēkiem, kuri piedalās/ir piedalījušies mūsu dzīvēs. vismaz tāda definīcija man ir izkristalizējusies, savukārt, ateisms ir ticība, ka tādu spēku nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

wikipēdijas versija:
Reliģija ir uzskatu un ticības kopums, kas attiecas uz kaut ko pārdabisku, svētu vai dievišķu, kā arī morāle, paražas, rituāli un organizācijas, kas ar to saistītas.

Bieži ar vārdu "reliģija" apzīmē konkrētas reliģiskas organizācijas, kas formāli apvieno savas ticības pārstāvjus un uzskata sevi par oficiālā viedokļa paudējām un uzturētājām.

satori.lv versija:
https://satori.lv/article/kas-isti-ir-religija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neredzu pretrunas ar manu saīsināto versiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ļoti labi ceru arī, ka pamanīji atšķirību starp ticību un reliģiju, tieši apstājoties pie vārda "organizācija un vienīgais pareizais viedoklis"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā un ceru, ka pamanīji, ka te tiek ļoti aktīvi jaukti termini - organizētā reliģija (baznīca) un vienkārši reliģija jeb uzskatu kopums.

(Reply to this) (Parent)

awww ;*
no disrespect to our boys hesus or mahammed etc., bet organizētā reliģija ir lielisks mehānisms, kā kontrolēt un pakļaut, kā attaisnot karus, izvarošanu, rasismu, kā pateikt sievietei, ka viņa ir zemākas pakāpes būtne vai sadedzināt nepaklausīgās, kā pateikt gejiem, ka viņi degs ellē, kā atrast brīvu pieeju nepieskatītiem bērniem (šis specifiski katoļiem), kā veikt represijas pret brīvdomātājaiem, kuru atklājumi vai dzīvesveids ir pretrunā dogmām, kā aizliegt laulības un līdz ar to iegūt mantojumā masīvus īpašumus (katoļi vismaz). skaidrs, ka pa vidu tam visam ir labi un jauki ierindas kristieši un musulmaņi, no hate.

(Reply to this) (Thread)

kāpēc tik bieži reliģija tiek saprasta ar ābramisko monoteismu? jā, visu 3 atzaru vārdā ir darītas šaumu lietas. bet arī dēmōkrātijas vārdā tās ir un tiek darītas. aizlieksim arī dēmōkrātiju? (; bet ir arī ļoti daudz labu lietu un ļoti daudziem ir palīdzēts, un joprojām tiek. kaut vai zupas virtuves pie klosteriem. un ko budistu mūki tev nodarījuši? vai rastas?
neredzu dižas starpības ar ko attaisnot vardarbību, genocīdu uttutjp
redzu vēlmi aizliekt, izmest mēslainē kko, kas cilvēcei ir kalpojis kopš laika gala un neko nepiedāvāt vietā. sabiedrība ir jāizglīto, nevis jārepresē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

budisms ir mācība, es to neuztveru kā reliģiju. tāpat laodzes mācība nav reliģija. kad tu lieto vārdu reliģija, es domāju par visiem tiem bībeles, korāna, bahavadgītas variantiem.
es bērnībā biju katoļu choir-girl, jā, man ir ļoti personīgi un dziļi iebildumi pret katoļu baznīcu. fundamentāli.
protams, ka baznīca ir spiesta darīt ksut ko labu pēc visām tām šausmām un grēkiem un asinīm, kurās viņa mirkst. ja reliģija, kura sludina mīlestību, to dara ar uguni un zobenu, un paverdzina random teritoriju 700 gadus - tad man jājautā, kas tā ir par mīlestību. un te es runaju tikai par mazu niecīgu sīku daļiņu no labajiem darbiem.

un tas, kādā statusā visas lielās reliģijas ir nolikušas sievieti, par to lai viņiem piedod viņu pašu dievs.

kuras ir tās mīlošās un dziedējošās reliģijas? mind u, nevis mācības, nevis viedie pravieši, bet tieši organizētās mīlošās reliģijas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

organizētā reliģija ir slikti, piekrītu. nepiekrītu, ka reliģija ir slikti kā tāda. tātad mums būtu jāizšķir reliģija un organizētā reliģija.

budisms ir reliģija, lai kā arī tu to uztvertu. (: konfūcijs nav.
un tiešām visas reliģijas ir nolikušas sievieti? man kkā šķiet, ka tas ir tas pats jobanais ābramiskais monoteisms.

ir tak melnais tūkstotis dažādu panteonu. nekoncentrēsim uzmanību uz vienu monoteismu, lūdzu. es saprotu, ka dzīvojam uz kristīgām vērtībām balstītā valstī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

liela daļa lietu nav sliktas kā tādas. atomenerģija, piemēram, nav slikta. līdz grupa cilvēku paņem kādu lietu un sāk to izmantot kā varas un kontroles mehānismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši to arī cenšos pateikt (:
jauki, ka varam vienoties.

(Reply to this) (Parent)

akjā, mana neorganizētā reliģija ir dziedējoša, mīloša un vispār good vibes only (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

i know.
just some old perosnal pain coming up.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tevi ļoti labi saprotu, kādreiz man bija supernoliedzoša attieksme pret kristietību. bet tad es sapratu, ka ne jau tanī, ko jēzuliņš (strpct mans iecienītākais pravietis) vēstīja ir kāda vaina, tieši otrādi, ģēlu cilvēks runāja. pavisam cits stāsts ir par to kā tas ir izvērties. kā iespējams, ar itkā mīlestības ticību, strādāt tās šausmu lietas? es nezinu, nesaprotu. cilvēks ir iracionāls pērtiķis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

F to jesus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

F

(Reply to this) (Parent)

Reliģija nevar būt ar attieksmi, tikai atsevišķi tās sekotāji ar savu interpretāciju. Tāpat kā Latvijas sabiedrība nevar kautko uzskatīt, atbalstīt vai nosodīt, arī ne 53 vai 39% sabiedrības jo vienotības motivācijā nav nekādas.
Daoisms arī ir reliģija ar rituāliem un priesteriem, tikai tai patreiz nav tik plaša vara kā tas būtu nekomunistiskā Ķīnā. Savukārt budistu mūki Birmā dedzina musulmaņu minoritāšu mājas. Acīmredzot tavs informācijas avots ir bijis maldinošs, ja uzskati, ka tā nav reliģija, jo garīdzniecība ir, rituāli un dogmas ir, reglamentēta mācības uzturēšana un nodošana ir, ietekme uz politisko varu un sekotāju ikdienu ir, konflikti starp dažādiem virzieniem viduslaikos, vismaz Tibetā - līdzīgi kā kristiešiem, morāles rekomendāciju monopols ir, ko Tev vēl vajag? Nu jā, reliģija nepatīk, bet daoisms un budisms ir jauki, tātad tās nav reliģijas, vai ne? Sākotnēji varbūt arī nebija, bet kad autori nomira, sekotāji visu reglamentēja un ritualizēja, kārtība bija nepieciešama, lai mācību neaizmirstu. Nav prātīgi uzskatīt, ka cilvēku stulbuma sakne ir reliģija. Tas ir dabīgi un vienmērīgi klātesošs jebkur. Politiskā, reliģiskā, vienlaga kādas kategorijas kopienā būs ļoti līdzīgs procents savās morālajās izvēlēs pilnīgi neadekvātu pacientu. Mongolijā pirms gadsimta budistu kopienas budžets bija vismaz tikpat liels cik valsts budžets, milzīgas liekēžu masas klosteros. Atnāca komunisti un izglāba nāciju izslepkavojot mūkus un nodedzinot klosterus, kārtīga karojoši zinātniskā materiālisma morāle, proletariāta diktatūras iesildīšanās posms. Lielā sekulārā demokrātija? Kura valsts sevis nesauc par demokrātisku? ASV, Ziemeļkoreja, Ķīna - visas ir demokrātiskas, arī daži labi tuvajos austrumos. Salīdzini bojā gājošo skaitu 20. gadsmimta sekulārajos un reliģiskajos konfliktos. Mao kultūras revolūcija ar āmuru šķaidīja pirkstus pianistiem. Kambodžas vegānkomunista gaļasmašīna atstāj iespaidu ne mazāku kā otrā pasaules kara un pēckara nometnes. Visas šīs varas iznīcināja reliģiju nevis idejiski, bet slepkavojot ticīgos, bieži vien ļoti lēnām. Patreiz mēs dzīvojam sistēmā kur pie varas ir mērkaķi ar kodolieročiem, pandoras lādi un biznesa stilu, kas neiekļaujas ne reliģijas, ne humanitārā materiālisma vēlamajās morāles vērtībās. Ilgu laiku gan rietumos, gan austrumos izglītošanās lielākoties notika galvenajos organizētās reliģijas perēkļos - klosteros vai līdzīgās kopienās. Ne jau tikai svētos rakstus tur uzspieda, bet apguva visu sākot ar rakstītprasmi un matemātiku līdz pat medicīnai. Ja nebūtu reliģijas, idiotu procents uz labu nemainītos ne par mata tiesu, tikai tiem atkristu lielās bažas par pēcnāves atbildību un tie divreiz nedomātu, ja iepatiktos tavs velosipēds vai varbūt Tu pati. Aptuveni 2/3 pasules iedzīvotāju ir reliģiozi, tieši par tik pieaugtu bīstamu idiotu īpatsvars pasaulē. Pat ja cilvēce joprojām pastāvētu, tu tagad nelasītu cibu, jo būtu ar nūju jāatgaiņā izsalkušie mežoņi no blakus ciema.
Tāpēc atbildi uz savu jautājumu tu jau uzrakstīji - priekš Tevis dziedējošās reliģijas ir budisms un daoisms, jo tu redzi cauri tam, kas ir rakstīts uz etiķetes. gan jau Tev arī džainisms derēs.
Ja gribas kautko atbildēt, dari tā, bet rakstiskā diskusijā iesaistīties negrasos, ir vērtīgākas nodarbes par rakstīšanu cibas tukšumā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labs palags, paldies. ciba nav nemaz tik tukša. kkas no tur samestā arī paliek un strādā. vismaz uz dažiem indivīdiem. man pietiek, ja der vienam.

(Reply to this) (Parent)

un, ja tev vajag piemēru tam, ka var izveidoties normāla sabiedrība bez baznīcas represijām, palasi par Nīderlandi, kad spāņu katoļi sāka masīvi bīdīt savu varu, dutch teritorijas palika kā reliģiskās brīvības vieta, viņi vēsturiski bija vieni no sekulārākajiem eiropā, un neizskatās, ka slikti dzīvo. viņi nevēlējās dzīvot tā, kā viņiem saka baznīca, viņi tā vietā izvēlējās, kā dzīvot, kas rezultējās kā viena no tolerentākajām um happy-chill societies.

(Reply to this) (Thread)

tiesa gan, tajos laikos, par kuriem tu runā, holandieši bija par reliģijas brīvību, bet tas nenozīmē, ka viņi neticēja dievam. ateisms jau sāka uzplaukt tikai 19.gs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sure, tu esi brīvs ticēt kādam dievam, ja to tev vajag. par ateismu nebija runa.

(Reply to this) (Parent)

Te jāpiemin, ka sātanisms arī ir reliģija, tikai ar bezgalīgi daudzām sejām. Cilvēki, kas šeit ar tevi strīdas vienkārši ir noticējuši Sātanam, tāpēc "labā nav, ir tikai izdevīgums" tipa uzskati. Mūsu postkristiāniskajā kultūrā tieši ticība šīm ļaunuma idejām dominē, tāpēc tik nikna vēršanās pret tradicionālajiem ticīgajiem un tendenciozas vēstures interpretācijas. Cilvēki, kas aiziet prom no Dieva nekļūst brīvi, bet kļūst par elkdievības vergiem. Nekad nav bijis un nekad nebūs tāds "tīrs" ateisms, ir tikai Tradīcija vs Mamons/Bafomets u.c. mošķi, kā piemēram šobrīd, kad materiālisms, morālais relatīvisms un hedonisms. Tā nav nekāda brīvība, tā ir atkarīga no netikumiem. Jā, kristieši tā pat kā visi cilvēki ir grēkojuši bez sava gala, taču kristīgajās kopienās netikums nekad nav ticis likts uz pjedestāla kā tas ir tagad, tieši tāpēc mūsu civilizācija pat cauri visiem kariem un postažām ir spējusi funkcionēt un paveikt lielas lietas par spīti visiem grēkiem. Sātana kultu varā esošām kultūrām nekad nav ilga pastāvēšana, tās sapūst no iekšpuses un izšķīst kā komposts pārvēršoties par melnzemi un dodot vietu kam veselīgākam.

(Reply to this) (Thread)

ne par šo, bet prikoļna, kā tu stāsti "vai ta tu nezini kā darbojas feikņūz" un tai pat laikā pats čiliņā iemet, piemēram, to pēdējo šitera skrīnšotu ar nu ne gluži feikņūz, bet klikbaitu točna, un dročī uz to.
neesmu dakteris, bet cik pārskrēju pāri tam rakstelim, tur nebija, ka *concluded*, ka *fatal levels*. jā, ritīgi apštirījies, bazars nav. bet šitā pateikt, ka "čalis reāli no pārdozēšanas atmetās, sagadīšanās pēc tieši brīdī, kad labais policists viņam viegli pieskārās ar mazo pirkstiņu" - nu čuvāāāk.

bet vispābā paldies tev par tevis piegādāto kreaķīvu. peši isčo.

(Reply to this) (Parent)

sātanisms ir tāpati kristietība. es persōnīgi neticu ellei

(Reply to this) (Parent)

Mana reliģija, kā izskatās, ir ciba un insta. Ņemot vērā, cik bieži pie tām vēršos.

(Reply to this) (Thread)

моя религия это клубня нация
секс, алкоголь и галлюцинации

(Reply to this) (Parent)

stroķi nenogalina cilvēkus
ne-ē
es nogalinu cilvēkus
ar stroķiem

(Reply to this) (Thread)

tieši tā, draudziņ.

guns

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manas sirds stīgas latviskā versija iekustina vēl vairāk, un tam otram hītam tāpat.

ehh, un transleiteris arī sen pensijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vecums nenāk viens.

(Reply to this) (Parent)