White Shadow ([info]white_shadow) rakstīja,
@ 2006-01-30 20:21:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:The Rasmus - Heart Of Misery

fear
Pasaule spītējas. Rodas vēlēšanās piesaukt dižo troļļu karotāju Grr :) Tomēr es cenšos neraizēties par lietām, kuras nespēju ietekmēt.

Noklausījos šito gabalu par baiļu pārvarēšanu. Ir runa par nevajadzīgām bailēm, kā piemēram bailes no publiskas uzstāšanās vai vispār negatīvas apkārtējo reakcijas. Vairāk nekā četrdesmit minūšu garajā runā autors izteica domu, ka visas bailes izraisa cilvēka uztveres dualitāte - tas, ka katrs veido dalījumu "es-citi". Ja šis duālisms pastāv, tad ir loģiski pieņemt, ka "citi" var apdraudēt manu existenci. Šīs problēmas risināšanai tiek piedāvāts pieņemt uzskatu, ka visas saprātīgās būtnes ir vienas apziņas dažādas izpausmes un faktiski nav nodalītas no tā indivīda, ko es uzskatu par sevi. Diemžēl (vai par laimi) šāds ieteikums rada manī "Nenāc klāt!!" reakciju :P
Pirmkārt, ja es nediferencētu sevi un citus, tas būtu, IMHO, ekvivalenti nāvei.
Otrkārt, neredzu jēgu vienotā saprāta vai tml. existencei.

Sāku lasīt K. Kastaņedas "Tales of Power" (krieviski), tiku jau līdz ~2/3. Dons Huans & Henaro izskatās pēc attīstītiem simoronistiem (k-gan droši vien ir otrādi), visādi mulsina nabaga Karlosu un izsaka pretrunīgas domas, no kurām palielu daļu es nesaprotu (grr); vai miglaini. Neticēt nekam un pieņemt visu kā patiesību? Izklausās pārāk vienkārši manā interpretācijā & nav skaidrs, cik "dziļi" vajag pieņemt. Eh :)



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2006-01-31 07:58 (saite)
nu, pirmkārt, protams, ka ticēt un neticēt reizē (jau apgalvojumā "es domāju, ka "es" ir iluzors" tas ir ietverts), un, otrkārt, visi tie pamatojumi, kāpēc tu negribi tā redzēt pasauli, ir cieši saistīti ar tava iluzorā "es" redzējumu, ja tev nebūtu šī "es" vai ja tas nebūtu tik valdonīgs, tad tev nebūtu nepieciešama ne "motivācija", ne "jēga", ne "mērķtiecīgums", un atšķirība starp dzīvību un nāvi pārvērstos par, piemēram, atšķirību starp kustīgumu un nekustīgumu vai atšķirību starp teātra skatuvi un aizkulisēm, kas nebūt nav tik trāģiski, kā varētu šķist. t.i., līdz ar "es" izzušanu nozūd arī nepieciešamība pēc "es".
Kas, man domāt, ir viena no tām lietām, ko KK nu nekādi nespēj aptvert :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]white_shadow
2006-01-31 19:31 (saite)
Khm, es saprotu, ka visus tos iebildumus rada šis mistiskais "es", tomēr tas maz palīdz, jo man tas ir, tātad ir arī iebildumi, kuri man pašam (vai manam "es") liekas ļoti pareizi. Problemātiskāk ir tas, ka es neesmu pārliecināts, kā ir "labāk" - ar vai bez. Visdrīzāk, lai to novērtētu, vajag atrast no "es" (ne)klātbūtnes neatkarīgu skatpunktu, jo ego esamība/neesamība droši vien pamatīgi maina vērtību sistēmu, tāpēc nevar "no iekšpuses" pateikt, kurš variants ir vēlamāks.
Ak, un kas ir "es"? ;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?