petrovichs

Rezultātā smagāk tiks sodīts tas, kuram ir lielāki legālie ienākumi. Izteikšu pieņēmumu, kas tas problēmu neatrisina.

watt

izteikšu pieņēmumu, ka ir jābūt tikai legālajiem ienākumiem. ja tu runā par nelegāliem ienākumiem, tas ir tiesiskais nihilisms, no kura būtu jau jāsāk atbrīvoties. nav nekādi 1990tie.

petrovichs

Piekrītu, ka jābūt tikai legālajiem, bet drīz jau būs 20 gadi, kopš šī probza nerisinās.
Bet tas, ka šī probza nerisinās, tas nedrīkstētu ietekmēt to, ka sods varētu būt kaut kādā proporcijā pārkāpēja labklājības līmenim. Varbūt ņemt vērā gan algu, gan mašīnu, ar kuru pārkāpējs braucis, gan viņa nekustamos īpašumus un sodu likt pēc kaut kādas formulas, izvēloties lielāko no iespējamiem? Tāda fiksā ideja.

unpy

Šī probza nerisinās arī iekš ASV un Francijas, piemēram. Un nebūt ne nieka 20 gadu.

petrovichs

Te nav runa par pilnīgu atrisinājumu bet drīzāk par pelēkā un melnā sektora īpatsvaru.

unpy

Te jau atkal vecais stāsts par to, cik tad ir "normāls" pelēkās ekonomikas īpatsvars. Pie tam, tas ir ļoti grūti salīdzināms parametrs, ja valstīs atšķiras nodokļu politika.

petrovichs

Gan jau ka kaut kur māk to vismaz nomērīt ar 50% precizitāti. Un tad var spriest, cik ir normāli.

unpy

Nu, ja ar 50% precizitāti, tad iespējamā kļūda sanāk šāda -

Lielbritānijai 10% +/-5, iespējams 15%
Latvijai 39%+/-19,5, iespējams 19,5%

;))

Cipari no šejienes

karuna

ASV pelēkie ienākumi visdrīzāk būs nelegālam imigrantam, kas restorānā par minimālo algu mazgā traukus, vai auklītei nekā inženierim vai vidējā līmeņa vadītājam. Latvijā drīzāk būs otrādi, jo tie, kas strādā visādās mazapmaksātās vietās – veikalos, pastā, par sētnieku, parasti visu algu saņem legāli. Nelegālo algu saņem jau cilvēki ar drusku lielākiem ienākumiem.

Bet vienalga soda samērošana ar oficiālo algu būtu laba lieta. Ja tiesā noskaidros, ka cilvēks ar Bentley saņem tikai minimālo algu, prokuram vismaz būs zināms, kuru firmu vajadzētu izkratīt par aplokšņu algām.

unpy

Reizēm lasu Tevi un brīnos. Rodas tāds iespaids, ka dzīvo kaut kur uz Marsa. Pelēkā ekonomika, arī nelegālie ienākumi ir pilnīgi visās pasaules valstīs(varbūt Vatikānā nav). Un ar to ir jārēķinās, izstrādājot likumus. Nevar izstrādāt likumus, balstoties uz nereālu pasaules ainu, tad tie nestrādās tak. Kas ir pats interesantākais, ka tieši pret šādiem, nestrādājošiem likumiem pats arī cīnies.

labils

likumi nestraadaa taadeelj, ka nav izstraadaati, lai kaads no sirds tiem sekotu - likumi tiek izstraadaati, lai tos apietu! likumi tiek izstraadaati par labu ellitei. likumu radiishanas mehaanisms ir achgaarns. risinaajumi ir tikai neviens tos negrib realizeet - tas nav izdeviigi. tapeec arii sanaak ka watt un liidziigie ir kaa sauceeja bals tuksnesii.

unpy

Tu esi pārāk augstās domās par mūsu likumdevējiem - ir, protams, atsevišķi likumi, kas ir pieņemti "elitei" par prieku, tak pamatmasa noteikti ne:))

karuna

Paskaidro, kā vidējā līmeņa speciālisti ASV var saņemt pelēkos ienākumus? Es nesaku, ka tur nav korupcijas un citu mēslu, bet IRS gan tur ir zvērīga iestāde. Tak nesen viens ar lidmašīnu ielidoja IRS ēkā, jo IRS viņu regulāri izdrāza par nepietiekamu nodokļu maksāšanu. Kā jau teicu, algu aploksnēs tur visvairāk saņem tieši tie, kas rukā par minimālo algu – gan nelegāļi, gan white junk, arī studenti, bet cilvēkiem ar vidējiem ienākumiem to ir ļoti grūti izdarīt. Varbūt vienīgi miljonāriem tur ir savas shēmas.

unpy

Vai tad kaut kur esmu teicis, ka iekš ASV vidējā līmeņa speciālisti saņem pelēkos ienākumus?

ASV ir citi pelēkie sektori. Un celtniecība, protams, kā visur:))

karuna

Plus vēl lauksaimniecība, telpu uzkopējas utt. Bet doma jau ir tāda, ka tas neatspēko principu par soda samērošanu ar ienākumiem. Pelēkās algas ir cilvēkiem ar mazākiem ienākumiem, no kuriem tāpat neko daudz nepaņemsi.

sirdna

"Soda smagumam ir jābūt samērojamiem ar pārkāpuma izraisītajām sekām."

Šitas, manuprāt, ir ietilpīgs jēdziens, "sekas". Un "samērošana".

Es pazvanu policijai, pasaku, ka, sacīsim, tirdzniecības centrā ir spridzeklis. Patiesībā nav. Kāda skāde radās? No vienas puses, nekāda, no otras, var savilkt kopā rēķinus par policijas trenkāšanu, centra pārmeklēšanu, veikalu negūto peļņu, paprasīt apmaksāt centra darbinieku algas par to dienu, kurā viņi tevis dēļ nevarēja strādāt, apmaksāt ceļa izdevumus pircējiem, kuriem nācās griezt ilksis otrādi un braukt uz citu veikalu un tā tālāk. Kur tās sekas sākas un kur beidzas?

Ceļu satiksmes noteikumi ar šo "samērošanu" arī nahrenizējas. Nu, maucu pa pretējo joslu pie sarkanā uz 100 km/h ar mašīnu bez tehniskās apskates pilnīgā alkohola lopā? Nu, un? Kādam virsū uzskrēju, satiksmi traucēju? Ja nē, tad viss ir bumbās un nekāds sods par to nepienākas. Ne tikai kanabiss dekriminalizējas, bet arī alkohols un visas citas LSD sēnes.

karuna

Ir krimināllietas un ir administratīvās lietas. ASV šīs abas jau tiktu klasificētas kā kriminālpārkāpums, kas vairs galīgi nav par zaudējumu segšanu, bet sabiedrībai bīstamu cilvēku izolēšanu.

src

Somijā nebija kas līdzīgs par ātrumu pārkāpšanu? Un kādam Nokia šefam nesanāca laba summiņa?

petrovichs

Ne tikai Somijā. Norvēģijā šķiet arī un Šveicē pavisam noteikti, kur kaut kādi krievu oligarhu bērniņi izklaidējās pārsniedzot ātrumu.

jojo

"Vai Ls 20, Ls 30, Ls 40 sodu par stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu "vienkārši nomaksā"? Kuram te vēl Ls 20 ir tā, sīkumiņš. Ja sodus paceļ tā, ka cilvēki nespēj nomaksāt, sods ir nesamērīgs. (Bet Latvijā arī sodu samērības princips ir jau svītrots.)"

klau, ir jau varianti, ne? iet kājām, braukt ar sabiedrisko vai ievērot noteikumus.

tas tā, pārdomām. piegriezies man šitas tiesiskais pofigisms. opcija "nepārkāpt" nez kāpēc netiek apspriesta.

petrovichs

Vai cilvēks, kurš ir dažus miljonus bankai parādā, arī ietilpst kategorijā "nespēj sodu samaksāt"? :)

crash_and_burn

Izņemt citātus no konteksta visi mākam, kaut vai šis: "autovadītājam nedrīkst būt nekādam pienākumam ievietot lapiņu vai pulksteni".
Kāpēc tad nav problēmas, ar citiem autovadītājam uzliktajiem pienākumiem? Kaut vai to, ka tiesībām ir jābūt līdzi, to takš arī var elementāri izkontrolēt.

Uz abiem maniem citātiem viens elementārs jautājums. Kāpēc vidējais ātrums uz Vidzemes šosejas posmā Sēnīte - Rīga vasarā (2009. gada vasarā bija, pats pārliecinājos) ir 110-120 km/h? Ir sods par ātruma pārkāpšanu. Acīmredzot cilvēki ir spējīgi maksāt, jo policija tur ir diezgan regulāri. Un arī ātruma ierobežojumu visi zin.

Par konkrēto gadījumu: nevainības prezumpcija netika pārkāpta. Ir noteikums, uzlikt lapiņu ar laiku, kad stāvvietā apstājās, kurš ir iestrādāts, kā kontroles mehānisms laika ierobežojuma stāvvietu lietošanai, nevis, lai no tevis nokāstu 20LVL. Šis noteikums netika ievērots, ko atzina pārkāpējs. Šis fakts tika konstatēts/pierādīts un sods uzlikts.
Tam, ka tev ir problēma samirināties ar domu, ka tev var būt uzlikts kāds pienākums, es nevaru palīdzēt.

karuna

>> Kāpēc tad nav problēmas, ar citiem autovadītājam uzliktajiem pienākumiem? Kaut vai to, ka tiesībām ir jābūt līdzi, to takš arī var elementāri izkontrolēt.

Labs piemērs. Sods par vadītāja apliecības aizmiršanu mājās, ir 1 Ls. Sods par braukšanu bez tiesībām vadīt atbilstošo auto, ir ievērojami augstāks. Tu jau esi atbildējis, cik stulbi ir uzlikt sodu par lapiņas aizmiršanu. Ja sods par laika pārsniegšanu ir 20 Ls, tad pēc analoģijas sodam par to, ka esi aizmirsis izlikt lapiņu, būtu jābūt ne vairāk par 20 santīmi.

mansgan

ak jel, te kaut kāds vājprāta karuselis?
tiesību esamības faktu var pārbaudīt datubāzē. sanāk tā kā maksa par to pārliecināšanos. par lapiņas aizmiršanu datubāzē nevar paskatīties.
kur tiesību aizmiršanai un lapiņas aizmiršanai analoģija - es neredzu.

karuna

Pareizi, lapiņas neizlikšanu stāvvietā ir nopietns noziegums.

Šim sodam tādam ir jābūt, jo pats Dievs jau ir noteicis, ka pašvaldībās lietām ir jābūt pakārtotām tikai ierēdņu nevis pilsoņu ērtībām. Daži gan te iebilda, ka tas pārkāpj nevainīguma prezumpciju, bet tas gan ir naivs uzskats, jo viņi nezina, ka rūpes par ierēdņu labklājību ir par to augstāks juridiskais princips.

Vai tu vari iedomāties, ka pašvaldības darbiniekam būtu jāapstaigā auto stāvvieta divas reizes? Es ne, jo tā taču būtu nežēlīga ierēdņu mocīšana un viņi varētu saķert aizdusu, iesnas vai bruku. Turklāt tad jau pašvaldība nevarētu iekasēt 20 Ls no aizmāršīgiem lauku papiem, kas pa ceļam iegriezušies uz 5 min nopirkt bērniem pienu. Bez šī reketa, tpu, piedodiet, pateicībām pašvaldības bosiem nevarētu izmaksāt prēmijas, un tas jau būtu īstens cilvēktiesību pārkāpums. To mēs nekādi nedrīkstam pieļaut, citādi Latvija tiks iesūdzēta ECT un būs jāprasa jauns aizdevums no SVF. Āmen!

watt

Nu, un kāpēc tad atļautais ātrums nav 110-120 tur?
90 ir ātrums ar kādu var braukt naktī, lietū, pa līkumainu ceļu ar sliktu segumu.
gaišā dienas laikā, kad ir saulains un sauss, taisnā ceļa posmā, ar normālu segumu, 2 joslas vienā virzienā, kāpēc lai nevālētu ar 110? nu vot pasaki, kāpēc lai nebrauktu ar 110.

te jautājums ir atkal par stulbiem likumiem, no kuras rodas necieņa pret sistēmu. jo atbildīgie nejēdz uzlikt tajā vietā zīmi ka sausā dienā var braukt ar 110 (bet cilvēki vienalga brauc - un visi ir likuma pārkāpēji. pacenties to saprast - visi ir likuma pārkāpēji. kāda cieņa pret likumu tad var būt?)

ja ir viens stulbs likums, un to sistemātiski neievēro, rodas nicinājums pret likumiem kā tādiem. dēļ tādiem likumiem arī grūst likumu leģitimitāte, rodas tiesiskais nihilisms.

karuna

Kādreiz tajā ceļā bija max. ātrums 100 km/h. Bet tagad samazināja, jo pēc ES normām lielāks ātrums nedrīkst būt, kamēr nav uzcelti žogi gar ceļa malām. Citādi uz ceļa var iznākt cilvēki, bērni, izskriet kāds dzīvnieks. It kā jau loģiski no drošības viedokļa un tai pašā laikā stulbi, ka šādas aizsargbarjeras vēl nav uzceltas. Laikam jau tāpēc, ka lētais projekta variants nevienu neapmierināja. :(

mansgan

kādi visi?
es nevienu neesmu pilnvarojis runāt manā vārdā. un NEKAD neesmu tur braucis ar 110 km/h. visā mūžā esmu uzvilcis virs 100 km/h pāris reizes, bet pilnīgi citā vietā. bet tas bija sen. tagad vairs tā nedaru. un nē, man nav 80 gadu.

tracina šitie apgalvojumi stilā "visi", "visā Eiropā, pasaulē". tie nav argumenti, bet pļ****šana.

watt

tā kā Lietuvas robeža tagad ir vaļā, vari uz Viļņu aizšaut kādu dienu - tur pa lielceļu uz 110 km/h vari pilnīgi likumīgi braukt (no 1. marta līdz 1. decembrim ). varbūt ir viena lieta, ko savā dzīvē tomēr tu gribētu izdarīt - noskaidrot cik tad šausmīgs ir tas 110 km/h ātrums.

mansgan

oi, neuztraucies. esmu tur (Lietuvā) arī ar 130 km/h braucis. pa Klaipēdas maģistrāli. mans teksts bija par Latviju.
Lietuvā es saprotu, kāpēc tur var tik ātri braukt. it kā sapratu arī Čehijā uz maģistrāles - viss norobežots, it kā nekādu problēmu. un te pēkšņi - suns trešajā joslā. nez kā, nez no kurienes. bija "patīkama" sajūta...
patīk ātrums, dodies trasē un izbaudi. bet ne uz koplietošanas ceļiem. varbūt tas būs tikai viens gadījums 50 gados, kad ātruma pārsniegšana būs iemesls kādai nāvei. bet tai nāvei tas būs izšķirošais gadījums. un tāpēc nevajag te kaut kādu tiesiskumu mēģināt piešūt vienkārši pretīgai bezatbildībai un citu necienīšanai...