crash_and_burn

Izņemt citātus no konteksta visi mākam, kaut vai šis: "autovadītājam nedrīkst būt nekādam pienākumam ievietot lapiņu vai pulksteni".
Kāpēc tad nav problēmas, ar citiem autovadītājam uzliktajiem pienākumiem? Kaut vai to, ka tiesībām ir jābūt līdzi, to takš arī var elementāri izkontrolēt.

Uz abiem maniem citātiem viens elementārs jautājums. Kāpēc vidējais ātrums uz Vidzemes šosejas posmā Sēnīte - Rīga vasarā (2009. gada vasarā bija, pats pārliecinājos) ir 110-120 km/h? Ir sods par ātruma pārkāpšanu. Acīmredzot cilvēki ir spējīgi maksāt, jo policija tur ir diezgan regulāri. Un arī ātruma ierobežojumu visi zin.

Par konkrēto gadījumu: nevainības prezumpcija netika pārkāpta. Ir noteikums, uzlikt lapiņu ar laiku, kad stāvvietā apstājās, kurš ir iestrādāts, kā kontroles mehānisms laika ierobežojuma stāvvietu lietošanai, nevis, lai no tevis nokāstu 20LVL. Šis noteikums netika ievērots, ko atzina pārkāpējs. Šis fakts tika konstatēts/pierādīts un sods uzlikts.
Tam, ka tev ir problēma samirināties ar domu, ka tev var būt uzlikts kāds pienākums, es nevaru palīdzēt.

karuna

>> Kāpēc tad nav problēmas, ar citiem autovadītājam uzliktajiem pienākumiem? Kaut vai to, ka tiesībām ir jābūt līdzi, to takš arī var elementāri izkontrolēt.

Labs piemērs. Sods par vadītāja apliecības aizmiršanu mājās, ir 1 Ls. Sods par braukšanu bez tiesībām vadīt atbilstošo auto, ir ievērojami augstāks. Tu jau esi atbildējis, cik stulbi ir uzlikt sodu par lapiņas aizmiršanu. Ja sods par laika pārsniegšanu ir 20 Ls, tad pēc analoģijas sodam par to, ka esi aizmirsis izlikt lapiņu, būtu jābūt ne vairāk par 20 santīmi.

mansgan

ak jel, te kaut kāds vājprāta karuselis?
tiesību esamības faktu var pārbaudīt datubāzē. sanāk tā kā maksa par to pārliecināšanos. par lapiņas aizmiršanu datubāzē nevar paskatīties.
kur tiesību aizmiršanai un lapiņas aizmiršanai analoģija - es neredzu.

karuna

Pareizi, lapiņas neizlikšanu stāvvietā ir nopietns noziegums.

Šim sodam tādam ir jābūt, jo pats Dievs jau ir noteicis, ka pašvaldībās lietām ir jābūt pakārtotām tikai ierēdņu nevis pilsoņu ērtībām. Daži gan te iebilda, ka tas pārkāpj nevainīguma prezumpciju, bet tas gan ir naivs uzskats, jo viņi nezina, ka rūpes par ierēdņu labklājību ir par to augstāks juridiskais princips.

Vai tu vari iedomāties, ka pašvaldības darbiniekam būtu jāapstaigā auto stāvvieta divas reizes? Es ne, jo tā taču būtu nežēlīga ierēdņu mocīšana un viņi varētu saķert aizdusu, iesnas vai bruku. Turklāt tad jau pašvaldība nevarētu iekasēt 20 Ls no aizmāršīgiem lauku papiem, kas pa ceļam iegriezušies uz 5 min nopirkt bērniem pienu. Bez šī reketa, tpu, piedodiet, pateicībām pašvaldības bosiem nevarētu izmaksāt prēmijas, un tas jau būtu īstens cilvēktiesību pārkāpums. To mēs nekādi nedrīkstam pieļaut, citādi Latvija tiks iesūdzēta ECT un būs jāprasa jauns aizdevums no SVF. Āmen!

watt

Nu, un kāpēc tad atļautais ātrums nav 110-120 tur?
90 ir ātrums ar kādu var braukt naktī, lietū, pa līkumainu ceļu ar sliktu segumu.
gaišā dienas laikā, kad ir saulains un sauss, taisnā ceļa posmā, ar normālu segumu, 2 joslas vienā virzienā, kāpēc lai nevālētu ar 110? nu vot pasaki, kāpēc lai nebrauktu ar 110.

te jautājums ir atkal par stulbiem likumiem, no kuras rodas necieņa pret sistēmu. jo atbildīgie nejēdz uzlikt tajā vietā zīmi ka sausā dienā var braukt ar 110 (bet cilvēki vienalga brauc - un visi ir likuma pārkāpēji. pacenties to saprast - visi ir likuma pārkāpēji. kāda cieņa pret likumu tad var būt?)

ja ir viens stulbs likums, un to sistemātiski neievēro, rodas nicinājums pret likumiem kā tādiem. dēļ tādiem likumiem arī grūst likumu leģitimitāte, rodas tiesiskais nihilisms.

karuna

Kādreiz tajā ceļā bija max. ātrums 100 km/h. Bet tagad samazināja, jo pēc ES normām lielāks ātrums nedrīkst būt, kamēr nav uzcelti žogi gar ceļa malām. Citādi uz ceļa var iznākt cilvēki, bērni, izskriet kāds dzīvnieks. It kā jau loģiski no drošības viedokļa un tai pašā laikā stulbi, ka šādas aizsargbarjeras vēl nav uzceltas. Laikam jau tāpēc, ka lētais projekta variants nevienu neapmierināja. :(

mansgan

kādi visi?
es nevienu neesmu pilnvarojis runāt manā vārdā. un NEKAD neesmu tur braucis ar 110 km/h. visā mūžā esmu uzvilcis virs 100 km/h pāris reizes, bet pilnīgi citā vietā. bet tas bija sen. tagad vairs tā nedaru. un nē, man nav 80 gadu.

tracina šitie apgalvojumi stilā "visi", "visā Eiropā, pasaulē". tie nav argumenti, bet pļ****šana.

watt

tā kā Lietuvas robeža tagad ir vaļā, vari uz Viļņu aizšaut kādu dienu - tur pa lielceļu uz 110 km/h vari pilnīgi likumīgi braukt (no 1. marta līdz 1. decembrim ). varbūt ir viena lieta, ko savā dzīvē tomēr tu gribētu izdarīt - noskaidrot cik tad šausmīgs ir tas 110 km/h ātrums.

mansgan

oi, neuztraucies. esmu tur (Lietuvā) arī ar 130 km/h braucis. pa Klaipēdas maģistrāli. mans teksts bija par Latviju.
Lietuvā es saprotu, kāpēc tur var tik ātri braukt. it kā sapratu arī Čehijā uz maģistrāles - viss norobežots, it kā nekādu problēmu. un te pēkšņi - suns trešajā joslā. nez kā, nez no kurienes. bija "patīkama" sajūta...
patīk ātrums, dodies trasē un izbaudi. bet ne uz koplietošanas ceļiem. varbūt tas būs tikai viens gadījums 50 gados, kad ātruma pārsniegšana būs iemesls kādai nāvei. bet tai nāvei tas būs izšķirošais gadījums. un tāpēc nevajag te kaut kādu tiesiskumu mēģināt piešūt vienkārši pretīgai bezatbildībai un citu necienīšanai...