- 2010.02.24, 14:50
- "Ja iedzīvotāji nepārkāptu likumus, saņemot par to administratīvos sodus, tad arī budžets ar to netiktu lāpīts. Pārkāpj jau apzināti (lielāko daļu), ar cerību, ka nenoķers vai arī tā sanāk lētāk."
Vai cilvēks ir apjucis, vai trollē, vai labticīgs labējā-flanga ideoloģijas pārstāvis?
"Par soda apjomu es nestrīdēšos, manuprāt, daļu sodu vajadzētu pacelt, jo viņus vienkārši nomaksā, un turpina pārkāpt."
Vai Ls 20, Ls 30, Ls 40 sodu par stāvēšanas noteikumu pārkāpšanu "vienkārši nomaksā"? Kuram te vēl Ls 20 ir tā, sīkumiņš. Ja sodus paceļ tā, ka cilvēki nespēj nomaksāt, sods ir nesamērīgs. (Bet Latvijā arī sodu samērības princips ir jau svītrots.)
Konstruktīvi runājot, ir nepieciešams atjaunot likumu un sankciju leģitimitāti. Vispirms caur nevainīguma principa atjaunošanu (ka policijai ir 100% pienākums pierādīt pārkāpumu, un šaubas tiek traktētas apsūdzētajam par labu, un jebkuras šaubas par pierādījumu kvalitāti tiek traktētas policistam par sliktu.)
Otrkārt, jāiet cauri likumiem un jāievieš samērības princips. Soda smagumam ir jābūt samērojamiem ar pārkāpuma izraisītajām sekām. (Es zinu, ka tas ilgi netiks atzīts, jo piemēram tad ir uzreiz jādekriminalizē kanabisa pīpēšana, utml pārkāpumi, kuri nerada sabiedrībai bīstamas sekas.)
Īstermiņā, būtu jāievieš APK norma ka atsakās no sodu noteikšanas konkrētā valūtā ar konkrētu skaitli, bet jānosaka sods sociāli atbildīgi - kā procentu no algas.
Piemēram, stāvēšanas noteikumu pārkāpšana varētu būt 5% no algas uz rokām. Ja saņemi minimālo algu - nāksies Ls 9 sagrabināt. Ja saņemi tūkstoti... atdosi Ls 50. Tas attiecīgi ja iedzīvotājs vidējais tiek sodīts, viņam netiek uzlikts nesamērīgs sods. Bet ja soda biezo, tad viņš attiecīgi jūt sekas ar maciņu. - 30 rakstair doma
- 24.2.10 16:24 #
-
"Soda smagumam ir jābūt samērojamiem ar pārkāpuma izraisītajām sekām."
Šitas, manuprāt, ir ietilpīgs jēdziens, "sekas". Un "samērošana".
Es pazvanu policijai, pasaku, ka, sacīsim, tirdzniecības centrā ir spridzeklis. Patiesībā nav. Kāda skāde radās? No vienas puses, nekāda, no otras, var savilkt kopā rēķinus par policijas trenkāšanu, centra pārmeklēšanu, veikalu negūto peļņu, paprasīt apmaksāt centra darbinieku algas par to dienu, kurā viņi tevis dēļ nevarēja strādāt, apmaksāt ceļa izdevumus pircējiem, kuriem nācās griezt ilksis otrādi un braukt uz citu veikalu un tā tālāk. Kur tās sekas sākas un kur beidzas?
Ceļu satiksmes noteikumi ar šo "samērošanu" arī nahrenizējas. Nu, maucu pa pretējo joslu pie sarkanā uz 100 km/h ar mašīnu bez tehniskās apskates pilnīgā alkohola lopā? Nu, un? Kādam virsū uzskrēju, satiksmi traucēju? Ja nē, tad viss ir bumbās un nekāds sods par to nepienākas. Ne tikai kanabiss dekriminalizējas, bet arī alkohols un visas citas LSD sēnes. - Atbildēt
