mama drama ([info]virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2020-06-30 00:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:bankrots, pandēmija

Netflikss atslēgts, telefonam jau brīdinājumi



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: skaisti dzīvot neaizliegsi
[info]panacea
2020-06-30 11:49 (saite)
Jā, loģiski tā varētu likties, bet praksē, kā parādās britu presē, tā vnk nenotiek. Līgumu var lauzt tikai līgumā paredzētajā kārtībā, likumiski nevar tā vnk izdomāt pēkšņi nemaksāt. Ja nemaksā, tad ir parādnieks.

Protams, šajā situācijā pakalpojums netiek saņemts, bet ej nu pierādi, nedo dies vēl ar kaut kādām ASV tiesām jāķēpājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: skaisti dzīvot neaizliegsi
[info]polija
2020-06-30 12:06 (saite)
nu, ja griba izbeigt līgumu tikusi izteikta, pēc kā otra puse ir pārstājusi sniegt pakalpojumu, tad arī pakalpojuma saņēmējam par šādā situācijā neaņemtu pakalpojumu jāmakā nebūtu. Vismaz pēc lv likumiem to tā varētu traktēt. Imho pēc lv likumiem neietu cauri arī variants, ka atteikties no līguma var tikai ar kosmiskas maksas telefona zvanu. Vismaz PTAC to nostopētu. Jums tiešām liekas, ka NYT juristi ies čakarēties par šādām summām par nesniegtu pakalpojumu? Kādā izmisumā jābūt lai sāktu starptautisko tiesvedību dēļ kādām šādām kapeikām? Es neatceros no starptautiskajām tiesībām kā tur ir, kurā valstī tad jātiesājas un kuras valsts likumi piemērojami šādā situācijā, bet nu nopietni?
Plus paprasīt un saŗēķināt jau jebkurš var jebko. Es arī varu Tev paprasīt tagad 100eur, Jo nezinu - es tev tad un tad aizdevu. Tas, ka es tev kko paprasu, nenozīmē, ka kāds Tevi var piespiest maksāt..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?