mama drama ([info]virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2015-01-08 12:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:petite_apocalypse

„Viņi nogalināja Kabī (Cabu) – pacifistu un labdari, iespējams, labāko cilvēku pasaulē, vismaz labāko zīmētāju noteikti. (..) žurnāls Charlie bija 68. gada paaudzes simbols. Lai ko arī neteiktu par šo paaudzi, bet viņi bija tie, kas nepārtraukti cīnījās par brīvību, izsmejot visus aizliegumus un normas”.
„Teroristi nav nošāvuši „islamofobus” vai musulmaņu ienaidniekus (..) Viņi vērsās pret Charlie, kas iemieso toleranci, fanātisma noraidījumu un atteikšanos no dogmām. Slepkavas vērsās pret atklāti kreisajiem, iecietīgajiem, laicīgajiem, cilvēktiesību aizstāvjiem, kas dod priekšroku smiekliem, nevis katķismam. (..) Ar šo rīcību ekstrēmisti neaizstāvēja reliģiju, kas var būt draudzīga, viņi neaizstāvēja musulmaņus, no kuriem milzīga daļa ir pret šo šaušalīgo slepkavību. Viņi uzbruka brīvībai.”
-Liberation-



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]liljabrik
2015-01-08 14:02 (saite)
kā tad, klausies vien mutes bajāros frančos, kuru 1968 gada ideāli jau sen pārvērtušies paši savās karikatūrās, ar eleganti dzeltenajiem politikas skandāliem un Marine Le Pen kā sabiedrības sirdsbalsi (atnāc pie manis uz darbiņu, iepazīstināšu), franči pasaules vēsturē ieies ar to ka spējuši radikāli kreisu stulbumu apvienot ar radikāli labēju stulbumui, kas tipa neitralizē viens otru tā ka pāri paliek tikai "stulbums".

un es pat nerunāju par darba un privāto pieredzi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2015-01-08 14:56 (saite)
tavs komentārs ir no sērijas kā "feminisms ir lieks, jo mums viss ir tāpat"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2015-01-08 15:41 (saite)
man vienkārši nešķiet ka viedokļa brīvība būtu kaut kas augstāks par pienākumu mīlēt un cienīt visus cilvēkus un tiekties uz mieru un iekļaušanu. visur, visās attiecībās, ir ass, kurai vienā galā ir "brīvība" un otrā ir "mīlestība", un to līdzsvarošana ir smalka spēle, bet dažiem patīk izlikties, ka vai nu brīvības vai arī mīlestības vārdā ir attaisnojams jebkas. es vienkārši esmu pret stulbumu, pret necieņu, pret nemīlestību un pret agresiju. es nenostājos nevienā pusē un lai kurā pusē kāds nostātos, es nepiekritīšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2015-01-08 15:52 (saite)
es arī esmu pret "stulbumu, pret necieņu, pret nemīlestību un pret agresiju", bet es esmu arī par brīvu domu, jokiem, mākslu un vienlīdzīgām tiesībām. manuprāt, tas, ka vieni nodarbojas ar reliģiju un otri par to smejas, ir vienlīdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2015-01-08 15:55 (saite)
oh cammon, visādiem cilvēkiem ir visādas vērtības, par kurām pēc 100 gadiem varbūt arī ņirgāsies bet pagaidām nevienam par to smiekli nenāk. pamēģini tikai ierēkt par kāda tiesībām uz privātumu vai par viņa bērnu veselību un nākotni. neviena svētumi nav pelnījuši nekādu ņirgāšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2015-01-08 15:58 (saite)
visi stulbumi ir pelnījuši ņirgāšanos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2015-01-08 17:16 (saite)
ieskaitot Charlie karikatūras

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2015-01-08 17:18 (saite)
protams, arī tās, un par tām arī ņirgājas. citi aiz ignornces, citi aiz tā, ka var labāk. bet redakcijas apšaušana īsti nekvalificējas kā joks. pat ja tas ir drusku komiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]liljabrik
2015-01-08 17:27 (saite)
bet kápéc pirmā reakcija šādā ir vainīgo meklēšana un nostāšanās kādā pusē? kaut kāds taisno dusmu piedūriens bara instinktā. tu arī katrā savā komentārā kaut ko mēģini antagonizēt, piemēram, saliekot vārdus "apšaušana" un "joks" vienā teikumā

visi mani kolēģi kas vakar safočējās luxemburgas laukumā ar 'je suis charlie' zīmītēm es šodien vnk visu dienu valdos neiepostēt feisītī 'je ne suis pas charlie'

bet ir OK agresijas izlaušanās ir kā strutaina pumpa kad nedaudz iekaist arī apkārtējie audi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]virginia_rabbit
2015-01-08 17:41 (saite)
ir nošauti man mīļi un dārgi mākslinieki, kas aizstāvēja arī man svarīgas vērtības. mani tas šokē, sadusmo, man tas liekas amorāli. man teikt, ka c'est la vie?
tu vari nebūt šarlī. bet izteikties pret šarlī, meklēt vainu viņos ir idiotiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pet
2015-01-08 18:45 (saite)
Nav pienākuma cienīt un mīlēt visus cilvēkus.

Mīlēt visus cilvēkus var, bet vairums pamatoti tā nedera, jo tie mīlamie cilvēki ir ļoti dažādi; bet cienīt visus nozīmē necienīt tos, kas ir pelnījuši cieņu. Ir labi visiem dot iespēju iekļauties sabiedrībā, taču iekļaušanās sabiedrībā nav beznosacījumu, un klaji neievērojot sabiedrības nosacījumus cilvēks 'nopelna' tikai minimālās cilvēktiesības, bet ne cieņu, mīlestību un izprašanu.

Pienākums būtu nešaut arī tos, kas tevi neciena. Un varētu teikt, ka ir pienākums necienīt tos, kas pret necieņu vērš vardarbību. Ja kāds nav spējīgs atturēties no agresijas pret runas brīvības izpausmēm pat kretīniskā veidā, tad tādus vajag necienīt klaji, atkārtoti un sistemātiski tik ilgi, kamēr vai nu viņi mainās vai arī tiek tādējādi izstumti no civilizētās sabiedrības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]green_boulevard
2015-01-08 15:22 (saite)
+100

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kochka
2015-01-10 01:44 (saite)
Word.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?